Рішення

від 04.01.2010 по справі 21/2038

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

  29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

"04" січня 2010 р.

Справа № 21/2038

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Славутський руберойдовий завод" м. Славута  

до Приватного підприємства " Південь" м. Славута

про стягнення 79717,17 грн.

                    Суддя   

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

  Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить суд стягнути з відповідача суму 52829,85 грн. заборгованості, суму 17670,32 грн. інфляційних, суму 2514,12 грн. - 3% річних та суму 6702,88 грн. пені. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ним та відповідачем договір купівлі-продажу № 13/К-07 від 18.07.2007 року, видаткові накладні та довіреності. Правовою підставою задоволення позовних вимог визначає ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 54, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" .

Представник позивача на дату прийняття рішення в судове засідання не з'явився. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

18.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Славутський руберойдовий завод" м. Славута (надалі - позивач) та Приватним підприємством "Південь" м. Славута (надалі - відповідач) укладено договір № 13/К-07. Умовами даного договору визначено, що позивач зобов'язується продати відповідачеві, а відповідач зобов'язується придбати від позивача на умовах EXW згідно з ІНКОТЕРМС 2000 року, бітумно-полімерні рулонні покрівельні та гідроізоляційні мембрани торгівельної марки СПОЛІ в загальному об'ємі 100000 м.кв. (сто тисяч метрів квадратних) у термін дії цього договору. Види продукції, а також їх кількість, комплектація, строк поставки та ціна визначаються сторонами в Специфікації до даного договору, якає невід'ємною частиною останнього. Продукція відпускається відповідачеві  у відповідності до повністю оплаченого рахунку - фактури та/або оплаченого рахунку - фактури партії продукції. (п.п. 1.1.-1.3 договору). Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., 2.4. договору, ціна продукції визначається сторонами у Додатку № 1 та включає в себе вартість продукції, вартість тари і упаковки. Відвантаження  продукції відповідачеві здійснюється на протязі двох календарних днів, за умови проведення відповідачем не менше як 100% попередньої оплати вартості партії відвантаженої продукції, згідно виставленого позивачем рахунку, на протязі трьох банківських днів з моменту отримання відповідачем рахунку. Продукція вважається переданою позивачем і прийнятою відповідачем по кількості та якості з моменту підписання сторонами (або їх уповноваженими представниками) супровідних документів. Факт передачі продукції позивачем посвідчується відповідною довіреністю (дорученням) та/або відповідним Актом прийому - передачі продукції. Даний договір набирає сили з моменту підписання і скріплення печатками обох сторін і діє до 31.12.2007 року (п. 7.4. договору).

Згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних № РН-0022404 від 16.08.2007 року, № РН-002483 від 03.09.2007 року, № РН-002484 від 03.09.2007 року, № РН-002603 від 10.09.2007 року, № РН-0000330 від 31.03.2008 року та на підставі довіреностей ЯИЦ 840617 від 16.08.2007 року, ЯИЦ 840621 від 03.09.2007 року, ЯИЦ 840658 від 28.03.2008 року позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 61806,70 грн.

Розрахунки за поставлений товар відповідачем виконано частково у розмірі 8976,85 грн.

На підставі умов договору, а саме - п.п. 5.2., 5.3., за неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України. За неналежне виконання умов п. 2.2. даного договору відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день затримки.

Так, позивачем за неналежне виконання умов договору та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховано до стягнення суму 17670,32 грн. індексу інфляції за весь час прострочення від 01.04.2008 року, суму 2514,12 грн. - 3% річних від простроченої суми.

На підставі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за період з 01.04.2009 року по 27.10.209 року позивачем нараховано відповідачеві суму 6702,88 грн. пені.

В адресу відповідача позивачем надіслано претензію за № 1629 від 11.11.2008 року з вимогою сплатити суму боргу, яка залишена ним без відповіді та реагування.

Наявність суми боргу підтверджується копіями рахунків фактури, актами приймання виконаних робіт, видатковими накладними та довіреностями, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за договором та передав відповідачу товар на загальну суму 61806,70 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар та частково розрахувався за нього на суму 8976,85 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу за період з 01.04.2008 року по 01.11.2009 року нараховано 3% річних в сумі 2514,12 грн. та за квітень 2008 року –листопад 2009 року втрат від інфляції в сумі 17670,32 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 5.3. Договору відповідачу нараховано пеню за період з 01.04.2009 року по 27.10.2009 року в сумі 6702,88 грн.

Враховуючи викладене, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню частково у сумі 52829,85 грн. основного боргу, 2510,87 грн. 3% річних та 12024,03 грн. втрат від інфляції.

В решті позову слід відмовити.

Приймаючи рішення, судом до уваги беруться вимоги ч. 6 ст. 6. 232 Господарського кодексу України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Всупереч вказаній нормі при звернені із позовом позивачем нараховано пеню за шість місяців, що передували зверненню до суду із позовом.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд -     

В И Р І Ш И В:

  Позов задоволити частково.

 Стягнути з Приватного підприємства "Південь", м. Славута (вул. Садова, 3/17, код 32449243) на користь Відкритого акціонерного товариства "Славутський руберойдовий завод", м. Славута (вул. Князів Сангушків, 95, код 00292787) суму 52829,85 грн. (п'ятдесят дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять грн. 85 коп.) основного боргу, суму 2510,87 грн. (дві тисячі п'ятсот десять грн. 87 коп. ) 3% річних, суму 12024,03 грн. (дванадцять тисяч двадцять чотири гривні 03 коп.) втрат від інфляції, суму 673,65 грн. (шістсот сімдесят три грн. 65 коп.) державного мита та суму 199,42 грн. ( сто дев'яносто дев'ять грн. 42 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

 В решті позову відмовити.

  Суддя                                                                     

  віддруковано 3 примірники: 1 до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.  

 Помічник судді                        О.С. Гуменюк