Постанова

від 27.01.2014 по справі 1-112/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Провадження № 11/792/32/14

Справа № 1/2210/112/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Категорія: ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 386,

ч.2ст.209 КК України Доповідач ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

27 січня 2014 року суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013року ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та адміністративними обовязками строком на три роки з конфіскацією належного йому майна, крім житла; ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, 209 ч.1 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю строком на 3 роки з конфіскацією належного йому майна, крім житла, з конфіскацією трактора; ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 366 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими обовязками строком на три роки.

На вирок суду засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат

ОСОБА_7 подали апеляції.

Як видно з матеріалів кримінальної справи (т.59 а.с. 149-150) захисник ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій, як вбачається з її змісту, він не погоджується з вироком суду, просить скасувати вирок суду з направленням справи на новий судовий розгляд, фактично в апеляції він повідомляє лише про свій намір оскаржити вирок суду, та вказує, що конкретні підстави для скасування вироку суд та їх обґрунтування він надасть після виготовлення судом протоколу судового засідання та надання йому можливості з ним ознайомлення. Апеляція захисником подана до суду 31 грудня 2013року.

Про виготовлення протоколу судового засідання учасників справи судом повідомлено листом від 8 січня 2014року, та згідно відмітки в справі захисник був ознайомлений з протоколом судового засідання 17 січня 2014року.

Після ознайомлення захисника з матеріалами справи та протоколом судового засідання недоліки поданої ним апеляції не були усунуті, в апеляції захисника не зазначена чітка вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку суду та взагалі не наведені доводи на її обґрунтування, також захисник не звернув уваги, що при обґрунтуванні захисником необхідності скасування вироку суду апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Однак головуючий суддя не звернув уваги на невідповідність апеляції захисника вимогам ст.350 КК України ( в редакції 1960року) та направив справу до апеляційного суду з апеляцією захисника, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960року) та унеможливлює апеляційний розгляд. При цьому судом не виконані вимоги ст. 352 КПК України(1960року).

Згідно п.3 ч.2 ст. 359 КПК України (1960року) в випадку прийняття судом першої інстанції апеляції, яка не відповідає вимогам частини першої статті 350 КПК України(1960року), справа повертається до суду першої інстанції.

За таких обставин зазначена кримінальна справа підлягає поверненню суду першої інстанції для усунення допущених порушень норм КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України(1960року), суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 366 КК України зняти з апеляційного розгляду та повернути в Летичівський районний суд Хмельницької області для виконання вимог КПК України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2