Рішення

від 24.05.2018 по справі 731/163/18

ВАРВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №731/163/18

Провадження №2/731/104/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Варвинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Варвинського району Чернігівської області, яким просять визнати за ними право на 1/2 частку за кожним на земельну частку (пай) площею 4,45 умовних кадастрових гектари, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Варвинського району Чернігівської області, після померлої 06 жовтня 2005 року ОСОБА_4.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 жовтня 2005 року померла їхня мати ОСОБА_4. На момент смерті вона проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя мати склала заповіт, який був посвідчений ОСОБА_3 сільською радою Варвинського району Чернігівської області 11 січня 1994 року за реєстровим номером 1. Відповідно до заповіту все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, ОСОБА_4 заповідала їм - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах. Вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4. Про належну їхній покійній матері земельну частку (пай) вони дізнались не одразу, так як сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0241155, виданий на її ім'я, було втрачено. Дублікат сертифіката отримати неможливо. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) їм було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказану земельну частку (пай), через що вони і змушені звертатися до суду з вимогою про визнання права на успадковане майно.

Позивачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивачів за довіреністю ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі позивачів та без його участі, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а також просить приєднати до матеріалів справи додаткові докази (а.с. 64).

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської Варвинського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився. Від селищного голови ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без участі представника селищної ради, згідно якої вони не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с. 32).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дітьми ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 13, 16, 17).

Відповідно до заповіту від 11 січня 1994 року, посвідченого секретарем виконкому ОСОБА_3 сільської Ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за № 1, ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах (а.с. 43).

06 жовтня 2005 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

Спадщину після смерті матері позивачі прийняли, що підтверджується заявою від 19 лютого 2007 року про прийняття спадщини (а.с. 38) та свідоцтвами про право на спадщину за заповітом (а.с. 46, 47).

03 квітня 2018 року представник позивачів за довіреністю ОСОБА_5 звернувся до Варвинської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) (а.с. 48), але того ж дня отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 12).

Згідно довідки міжрайонного управління у Варвинському та Срібнянському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 29-25/0.191-295/116-18 від 28 березня 2018 року дублікат сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0241155 на ім'я ОСОБА_4 може бути видано лише його власнику; розмір земельної частки паю становить 4,45 умовних кадастрових гектари; державний акт на право власності на земельну ділянку на заміну сертифіката серії ЧН № 0241155 не видавався (а.с. 14).

Статтею 1 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) від 05 червня 2003 року № 899-І V визначено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай). Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство від 14 лютого 1992 року N 2114-XII пай може успадковуватись відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат на земельну частку (пай).

Статтями 15, 16, 20 ЦК України передбачено право особи на судовий захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не приймати її.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили свою волю на прийняття спадщини шляхом визнання за ними права на спадкове майно.

З матеріалів справи вбачається, що інших спадкоємців за законом або заповітом немає.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 328 ЦК України, ст. ст. 206, 247, 263-265, 273 , 354, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 37001, Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Архітектора Хітріна (площа Червоноармійська), буд. 1), ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 02121, м. Київ, ОСОБА_7АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 сільської ради Варвинського району Чернігівської області (юридична адреса: 17621, Чернігівська область, Варвинський район, с. Антонівка, вул. Молодіжна, 1, код ЄДРПОУ 04414980) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: 37001, Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Архітектора Хітріна (площа Червоноармійська), буд. 1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: 02121, м. Київ, ОСОБА_7АДРЕСА_1, право на 1/2 частку за кожним земельної частки (паю) розміром 4,45 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Варвинського району Чернігівської області, що належала померлій 06 жовтня 2005 року ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0241155 .

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Моцьор О.В.