Рішення

від 24.05.2018 по справі 632/692/18

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/692/18

провадження № 2/632/402/18

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" травня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: 64122, Харківська область, Первомайський район, с. Олексіївка, вул. Ульянова,буд. № 7) звернулася до суду з позовом до Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області (місце знаходження: 64152, Харківська область, Первомайський район, с. Роздолля) в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 32 по вулиці Центральній в селі Шульське Первомайського району Харківської області, що належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Первомайською філією АТ Харківська універсальна біржа , посилаючись на таке: з березня 2004 року вона зі своїми дітьми проживає в будинку, розташованому за адресою: с. Шульське Первомайського району Харківської області, вул. Центральна,32,що належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Первомайською філією АТ Харківська універсальна біржа . ОСОБА_2 померла 18.03.2007 року, однак за життя дала згоду про реєстрацію позивачки з дітьми в спірному будинку. За життя ОСОБА_2 позивач мала намір укласти з нею договір купівлі-продажу спірного будинку, але це не вдалося зробити, оскільки ОСОБА_2 придбала його, посвідчивши договір купівлі-продажу у Первомайській філії АТ Харківська універсальна біржа . Позивач, з 2004 року володіла та продовжує по тепер володіти будинком. Оскільки користується та володіє будинком більше 10-ти років, вважає, що може ставити питання перед судом про визнання права власності за нею за набувальною давністю в порядку ст. 344 ЦК України.

В судове засідання позивач не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Представник сільради також до суду не прибув та також надав заяву про розгляд справи без участі представника сільради, поклався на розсуд суду. Враховуючи, що обидві сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

з березня 2004 року ОСОБА_1 зі своїми дітьми проживає в будинку, розташованому за адресою: с. Шульське Первомайського району Харківської області, вул. Центральна,32, що вбачається з наданої довідки ВК Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.11),який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Первомайською філією АТ Харківська універсальна біржа (а.с.16).18 березня 2007 року померла ОСОБА_2, яка проживала в належному їй на праві власності житловому будинку № 32 в с. Шульське Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, що вбачається із свідоцтва про смерть (а.с.10). За життя ОСОБА_2 дала згоду про реєстрацію позивачки з дітьми в спірному будинку,згідно заяви від 14.06.2006 року (а.с.15). За життя ОСОБА_2 мала намір укласти з позивачем договір купівлі-продажу спірного будинку, але це не вдалося зробити, оскільки ОСОБА_2 придбала його, посвідчивши договір купівлі-продажу у Первомайській філії АТ Харківська універсальна біржа , а нотаріально жоговір не посвідчила. Позивач, з 2004 року володіла та продовжує по тепер володіти будинком.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суд повинен враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Судом же встановлено добросовісність, відкритість та безперервність володіння будинком позивачкою з березня 2004 року.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 197, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності за набувальною давністю на житловий будинок № 32 з надвірними будівлями за адресою: с. Шульське Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, 32, що належав померлій 18 березня 2007 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в з/р Комсомольський Єсильського району Цілиноградської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно копії паспорту, а фактично мешкає в с.Шульське , Первомайського району Харківської області, вул. Центральна, 32, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач - Роздольська сільська рада Первомайського району Харківської області, Код ЄДРПОУ: 04399565; адреса місцезнаходження: 64151, Харківська область, Первомайський район, с.Роздолля, вул.Центральна,буд.5.

Суддя: ОСОБА_3