Вирок

від 01.03.2018 по справі 755/1664/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/1664/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32017100040000069 від 19 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не непрацюючої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до ст. 19 ч.ч.1,2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 зі змінами та доповненнями, у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов`язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов`язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до ст.1 п.4 цього ж Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців (далі державна реєстрація) це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Так, в кінці квітня 2017 року ОСОБА_3 , в денний час доби, біля станції метро «Чернігіська» м.Києва, зустрілася з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яказапропонувала їй документально значитись засновником та директором суб`єкта підприємницької діяльності за грошову винагороду. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, але, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодилась на таку пропозицію.

Реалізовуючи спільний з невстановленою особою злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, в на початку травня 2017 року ОСОБА_3 в денний час доби зустрілась з невстановленою особою біля станції метро «Чернігівська» та надала останній копію власного паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ватутінським РУ ГУ МВД України в м. Києві 24.12.1998, та копію довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 . Після чого невстановлена особа надала ОСОБА_3 обіцяну грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) гривень.

У подальшому в на початку травня 2017 року у денний час доби, ОСОБА_3 , з метою реалізації злочинних дій, зустрілась з невстановленою особою неподалік станції метро «Чернігівська», де невстановлена особа надала ОСОБА_3 на підпис заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин, документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: Протокол №1 Загальних зборів учасників ТОВ «Компанія Вітек. ЮА» (код ЄДРПОУ 41398912) від 10 травня 2017 року, в якому ОСОБА_3 , зазначено як засновника та директора товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вітек. ЮА» (код ЄДРПОУ 41398912); Статут ТОВ «Компанія Вітек. ЮА» від 10 травня 2017 року які, заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання таких обов`язків і зайняття підприємницькою діяльністю та не маючи намір здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного Товариства ОСОБА_3 підписала. Після чого невстановлена особа надала ОСОБА_3 грошову винагороду у розмірі 200 (двісті) гривень.

ОСОБА_3 достовірно усвідомлювала, що фактично обов`язки директора вказаного товариства не виконуватиме, оскільки не має навиків, досвіду для їх виконання та бажання займатись підприємницькою діяльністю.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізувала злочинний умисел, направлений на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей шляхом їх підписання. Після виконання вказаних дій ОСОБА_3 передала невстановленій особі підписані нею документи.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_3 розуміла, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Компанія Вітек. ЮА» (код ЄДРПОУ 41398912), та, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, вчинила такі дії.

У подальшому, на підставі вище зазначених підписаних ОСОБА_3 документів, оформлених в порядку ст. 246 Цивільного кодексу України, у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві проведено державну реєстрацію підприємства, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Надалі, між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 32017100040000069 від 19.10.2017 року, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України. Також, сторонами погоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік.

З урахованим особистих даних ОСОБА_3 обставин, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 активно сприяла розкриттю злочину, та щиро розкаялася у вчиненого правопорушення, сторони погоджуються із застосуванням до неї норм ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченою про визнання винуватості.

Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачена цілком визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному їх поданні для проведення такої реєстрації.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази знищити.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду між прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Визнати винною ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 205-1 КК України у вигляді обмеженням волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю один рік, якщо прогтягом іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя