Ухвала

від 25.05.2018 по справі 761/15734/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15734/18

Провадження № 1-кс/761/10718/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42016101100000063 від 03.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 27 квітня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42016101100000063 від 03.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: договір від 01.12.2007, укладений між ЗАТ «Планета Буд» та ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 надано право проживати та зареєструватись у квартирі АДРЕСА_1 ; лист ЗАТ «Планета Буд» від 03.09.2009 № 1156, яким надано згоду на реєстрацію у квартирі ОСОБА_5 та його сімї, яке було вилучене 25.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2018 у квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивованетим,що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№42016101100000063 від 03.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Органому досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 у період часу з 08.02.2016 по 12.02.2016 проведену державну реєстрацію права власності на квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , за новим власником: ТОВ «Бонум Прогресум», код ЄДРПОУ: 39366808.

Всі зазначені об`єкти перебували в іпотеці АБ «Український комунальний банк», згідно із відповідними належно оформленими договорами. Підставою виникнення права власності по всім квартирам є свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2018 у справі № 761/13822/18 у квартирі АДРЕСА_1 проведено огляд, в ході якого виявлені та вилучені наступні документи: договір від 01.12.2007, укладений між ЗАТ «Планета Буд» та ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 надано право проживати та зареєструватись у квартирі АДРЕСА_1 ; лист ЗАТ «Планета Буд» від 03.09.2009 № 1156, яким надано згоду на реєстрацію у квартирі ОСОБА_5 та його сімї.

Зазначені вище документи свідчать про те, що у зазначеній квартирі, яка належить ЗАТ «Планета Буд» і була незаконно, із використанням підроблених документів, відчужена ТОВ «Бонум Прогоресум», протягом часу 01.12.2007 по 25.04.2018 проживав ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про ліквідацію ЗАТ «Планета Буд» та відсутність будь-яких правових підстав для проживання у зазначеному помешканні.

Такі обставини свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до протиправних дій по заволодінню квартирою АДРЕСА_1 , а виявлені у ній документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вилучені документи підлягають направленню на почеркознавчу та технічну експертизу для з`ясування їх достовірності, зважаючи на відсутність у ЗАТ «Планета Буд» будь-яких даних про передачу вказаної квартири ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 03 березня 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №42016101100000063 від 03.03.2016 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що

вилучені підчас проведенняогляду уквартирі АДРЕСА_1 документи збереглина собісліди вчиненнякримінального правопорушення, мають ознаки доказу у кримінальному провадженні №42016101100000063 від 03.03.2016, оскільки відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаних документів з метою збереження речового доказу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року у квартирі АДРЕСА_1 документи, а саме: договір від 01.12.2007 року, укладений між ЗАТ «Планета Буд» та ОСОБА_5 , відповідно до якого ОСОБА_5 надано право проживати та зареєструватись у квартирі АДРЕСА_1 ; лист ЗАТ «Планета Буд» від 03.09.2009 № 1156, яким надано згоду на реєстрацію у квартирі ОСОБА_5 та його сімї.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1