Рішення

від 23.05.2018 по справі 910/4630/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.05.2018Справа № 910/4630/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Буд Корпорейшн" про стягнення 164 636,73 грн. , за участю представника позивача - Мороз М.З., довіреність №б/н від 01.01.2018 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 150 212,24 грн. основного боргу, 13 189,87 грн. інфляційних втрат та 1 234,62 грн. 3% річних у зв'язку з невиконанням умов договору №23 від 22.12.2017 року на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 23.05.2018 року.

23.05.2018 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Роял Буд Корпорейшн" (підрядник) та Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва (субпідрядник) було укладено договір № 23 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати роботи з озеленення в складі об'єкта Капітальний ремонт скверу по вул. Смоленській в Солом'янському районі м. Києва , виконання яких передбачено даним договором у відповідності до затвердженої кошторисної документації.

Пунктом 2.1. договору встановлено, що загальна вартість робіт за цим договором згідно з договірною ціною яка є невід'ємною частиною цього договору (додаток №1), складає 150 212,24 грн. (сто п'ятдесят тисяч двісті дванадцять гривень 24 копійки), у т. ч. ПДВ 20% - 25 035,41 грн. (двадцять п'ять тисяч тридцять п'ять гривень 41 копійка).

Згідно п. 4.3. договору субпідрядник на підставі виконаних робіт складає відповідні документи та передає акти виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідкою КБ-3 для підписання підряднику, підрядник протягом 5-ти робочих днів перевіряє документи і підписує їх, а у разі не підписання обґрунтовує причину відмови. Розрахунки за виконані роботи здійснюються підрядником протягом 7 (семи) робочих днів після підписання актів виконаних робіт та надходження бюджетних коштів в від головного розпорядника бюджетних коштів.

Поясненнями позивача, а також наявними в матеріалах справи довідкою про вартість будівельних робіт та витрати, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форми КБ-2в та КБ-3) підтверджується факт виконання позивачем робіт відповідно до умов договору на загальну суму 150 212,24 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з виконання робіт, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з їх оплати та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 150 212,24 грн.

30.01.2018 року позивача звернувся до відповідача з претензією №064/234-119 про сплату вартості послуг на суму 150 212,24 грн. наданих згідно договору №23 від 22.12.2017 року, а також штрафних санкцій, яку відповідач отримав 05.03.2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 150 212,24 грн. основної заборгованості у зв'язку з несвоєчасним виконанням зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором №23 від 22.12.2017 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 13 189,87 грн. інфляційних втрат та 1 234,62 грн. 3 % річних за період з 01.01.2018 по 10.04.2018 року у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати виконаних робіт згідно умов договору №23 від 22.12.2017 року підлягають задоволенню частково, а саме - інфляційні втрати в розмірі 5 317, 59 грн. та 3% річних в розмірі 1 172,89 грн. за перерахунком суду, з урахуванням того, що датою початку прострочення виконання зобов'язання за умовами договору є 06.01.2018 року, а не 01.01.2018 року, як вказано позивачем в розрахунку позовних вимог. В іншій частині позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат слід відмовити.

Судовий відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Буд Корпорейшн" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 17/5-19; код 41323915) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району міста Києва (03061, м. Київ, вул. Новопольова, 95; код 31806913) 150 212 (сто п'ятдесят тисяч двісті дванадцять) грн. 24 коп. основного боргу, 1 172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 89 коп. 3% річних, 5 317 (п'ять тисяч триста сімнадцять) грн. 59 коп. інфляційних втрат та 2 350 (дві тисячі триста п'ятдесят) грн. 54 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 29.05.2018р.

Суддя С.О. Чебикіна