Ухвала

від 21.05.2018 по справі 922/115/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

21.05.2018м. ХарківСправа № 922/115/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс", м.Харків, до ОСОБА_1, м.Харків, про скасування рішення за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс", м.Харків, 22.01.2018 звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення ОСОБА_1, учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор", у формі наказу б/н від 18.12.2017. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вищевказане рішення було прийнято відповідачем - ОСОБА_1 з перевищенням компетенції учасника, оскільки органом управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган. Рішення щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо включення відомостей про види діяльності товариства не належить до компетенції учасника товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 розгляд справи № 922/115/18 було відкладено на 21.05.2018 об 11:00 год.

21.05.2018 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі № 922/115/18 за позовом ТОВ "Роксолана-Плюс" до ОСОБА_1 про скасування рішення.

У судове засідання, яке відбулося 21.05.2018, представники сторін не з'явились; про причину неявки суд не повідомили.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкладення розгляду справи від 26.04.2018 на час даного судового засідання до суду не надійшло. Копія попередньої ухвали від 13.03.2018, яку було надіслано на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Приймаючи до уваги, що заяву про відмову від позову підписано представником позивача - ТОВ "Роксолана-Плюс" Біловус Р.В., повноваження якого підтверджуються належним чином оформленою копією довіреності від 04.04.2018, а також враховуючи, що позивач обізнаний з процесуальними наслідками прийняття судом відмови від позову, суд визнав за можливе прийняти відмову позивача від позову як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2018 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-Плюс" про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" (код ЄДРПОУ: 32359553).

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 вищевказаної статті, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, у зв'язку із закриттям провадження у справі, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2018 по справі № 922/115/18.

Керуючись ст.ст. 46, 145, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Закрити провадження у справі № 922/115/18.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2018 по справі № 922/115/18.

Направити ухвалу учасникам справи, зацікавленій особі - ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів Астор" (61106, м.Харків, вул.Індустріальная, 3) та Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61200, м.Харків, пл.Конституції, 7, 6 поверх) для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2018.

Суддя Н.М. Кухар