Ухвала

від 29.05.2018 по справі 308/5687/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5687/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання- ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняслідчого відділуСУ ГУНП вЗакарпатській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 , про надання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області від Карпатського управління кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області, надійшли матеріали зібрані за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Ужгород порушили вимоги містобудівної документації та умисно внесли неправдиві відомості до документації із землеустрою, а в подальшому і відповідних декларацій про початок будівельних робіт, містобудівних умов щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:16:001:0267 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.15), хоча фактично у даному місці здійснено будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), а згідно Генерального плану міста Ужгород вся територія земельної ділянки передбачена для розміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім цього встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами 2110100000:16:001:0267, 2110100000:16:001:0268, 2110100000:16:001:0269 утворилися шляхом поділу земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:16:001:0244 площею 0,9 га. (Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-ЗК №002094 виданий 07.12.2000) та перебуває у оренді згідно договору оренди землі №187 від 11.07.2016 укладеного територіальною громадою м. Ужгорода в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в особі ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) строком до 21.04.2056 з правом пролонгації та правом передачі в піднайм (суборенду).

23 травня 2018 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 травня 2018 року, проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , вході проведення тимчасового доступу декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підсобними приміщеннями в АДРЕСА_2 » за №ЗК083151730615, декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підсобними приміщеннями в АДРЕСА_2 » за №ЗК143162241790 не наданні та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив, що вказані документи були передані 08.09.2016 за вих.№1007-1.13/1570 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), щоза адресою: АДРЕСА_3 .

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме: декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підсобними приміщеннями в АДРЕСА_2 » за №ЗК083151730615, декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими підсобними приміщеннями в АДРЕСА_2 » за №ЗК143162241790 та інших документів наявних у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо будівництва об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , вказані документи необхідні для встановлення та дослідження правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не викликалася, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, де зазначено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим у клопотанні заявлене відповідне клопотання, яке обґрунтоване реальною загрозою зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначеноу п.7ч.2ст.160КПК Україниу клопотанніміж іншимзазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст.163КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні,та узв`язку ізтим,що іншимиспособами встановитиобставини,які необхіднідля повного,об`єктивного тавсебічного досудовогорозслідування вказаногокримінального провадженняне маєможливості, проте суду не доведена необхідність вилучення саме оригіналів доказів, оскільки відсутні відомості, що за клопотанням слідчого була призначена експертиза призначена слідчим суддею, відтак суд вважає за необхідне частково задовольнити зазначене клопотання.

Слід також зазначити, що докази зазначені у клопотання є правовстановлювальними документами, що посвідчують право забудовника на будівництво, відтак не підлягають вилученню саме у оригіналах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159,160, 162, ч. 2 ст.163, ст.164 - 166,245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонікримінального провадження слідчомувідділу СУГУ НПв Закарпатськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_3 ,тимчасовий доступдо документів,з можливістювилучення належнимчином завіренихкопій,що містятьсяв розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що заадресою: АДРЕСА_1 :

- рішень міської ради стосовно оренди землі товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 для розміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2000 по 2016 рік та 2017-2018 років, копії договорів оренди землі вищевказаним товариством для розміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2000 по 2016 рік та 2017-2018 року, додатки до них, документів на підставі яких 22.02.2018 ІНФОРМАЦІЯ_6 за №1019 прийнято рішення про переведення земельної ділянки за кадастровим номером 2110100000:16:001:0267 до земель запасу міста з подальшою реєстрацією комунальної власності та інших документів на підставі яких здійснено будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення в АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1