Рішення

від 25.05.2018 по справі 822/1536/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1536/18

РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю - побутова фірма "Сніжинка" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - побутова фірма "Сніжинка" про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю - побутова фірма "Сніжинка" відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкових коштів, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 71350,33 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в сумі 71350,33 грн., що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою, довідкою про стан розрахунків з бюджетами, та іншими документами.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - побутова фірма "Сніжинка" податковий борг в сумі 71350,33 грн.

На підставі вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 26.04.18 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 травня 2018 року відповідачем на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що проти позову заперечує, оскільки здійснює оплату податкового боргу поступово. Також вказав, що на даний момент не може сплатити податковий борг в повному обсязі, з причин того, що товариство здійснює ще і інші виплати, такі як виплата заробітної плати працівникам.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю - побутова фірма "Сніжинка", зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 14161913.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 71350,33 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати, що підтверджується: податковим повідомленням-рішенням форми Д № 0030741304 від 28.08.2017р., податковим повідомленням-рішенням № 0030761304 від 28.08.2017р..

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 18649-17 від 12.09.2017 року, яка отримана відповідачем 29.11.2017 року, що підтверджується підписом головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю - побутова фірма "Сніжинка" на податковій вимозі.

Згідно п.42.2 ст. 42 Кодексу, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.3., п. 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначена заборгованість підтверджується копією корінця податкової вимоги форми "Ю" № 18649-17 від 12.09.2017 року, копіями податкових повідомлень-рішень, розрахунком суми позовних вимог, та матеріалами справи.

Податкова вимога та податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались.

Судом не взято до уваги пояснення відповідача у відзиві на позов, про зменшення суми податкового боргу до 71055,36 грн., з наступних обставин.

Як вбачається із наданих до суду представником позивача довідки про стан розрахунків з бюджетами станом на 22.05.2018 року та інтегрованої картки платника сума податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати становить - 71350,33 грн., яка включає в себе:

- суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 96855,36грн. (в т.ч.: 46402,27грн. - податкове зобов'язання, 39968,82грн. - штрафні (фінансові санкції) та 10484,27грн. - пеня), яка визначена податковим повідомленням-рішенням форми Д № 0030741304 від 28.08.2017р.. Враховуючи часткову сплату в сумі 26310,00грн., сума боргу складає 70545,36грн.;

- штрафні (фінансові) санкції (штраф) по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 510,00грн. які застосовано податковим повідомленням-рішенням № 0030761304 від 28.08.2017р.,

- сума пені - 10779,24грн., яка нарахована відповідно до ст. 129 ПКУ, та складається з:

- 10484,27 грн. - пеня, нарахована відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ, а саме: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- 294,97 грн. - пеня, нарахована відповідно до п. 129.4. ст. 129 ПКУ, на суми грошового зобов'язання, за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов'язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. Відповідно до п. 129.3 ст. 129 ПКУ, у разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до п. 129.5 ст. 129 ПКУ, зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Окрім того, матеріали справи містять відомості, що після закінчення граничного строку сплати грошового зобов'язання (07.09.2017 року), визначеного контролюючим органом, ТОВ-побутова фірма Сніжинка було частково погашено податковий борг:

- 11.09.2017 року в сумі 6500,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасну сплату в сумі 8,01 грн. (за період з 08.09.2017 по 10.09.2017);

- 10.11.2017 року в сумі 3000,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасну сплату в сумі 83,88 грн. (за період з 08.09.2017 по 09.11.2017);

- 19.12.2017 року в сумі 2000,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасну сплату в сумі 97,25 грн. (за період з 08.09.2017 по 18.12.2017);

- 28.12.2017 року в сумі 2000,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасну сплату в сумі 105,83 грн. (за період з 08.09.2017 по 27.12.2017)

Разом - 294,97 грн.

А тому, враховуючи викладене вище, судом не враховуються заперечення відповідача щодо позовних вимог, які викладені у відзиві на позов, а також надані відповідачем докази, оскільки обставини встановлені у справі підтверджують доводи позивача щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 71350,33 грн..

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю - побутова фірма "Сніжинка" податкового боргу в сумі 71350,33 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17, код ЄДРПОУ - 39492190) до Товариства з обмеженою відповідальністю - побутова фірма "Сніжинка" (Проспект Миру, 84/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001, код ЄДРПОУ 14161913) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю - побутова фірма "Сніжинка" (Проспект Миру, 84/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001, код ЄДРПОУ 14161913) відкритих у обслуговуючих банках, а також готівкові кошти, які йому належать у рахунок погашення податкового боргу на суму 71350,33 грн. (сімдесят одна тисяча триста п'ятдесят гривень 30 коп.) в дохід Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" І.І. Тарновецький