Ухвала
від 25.05.2018 по справі 815/22/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

25 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/22/18

          Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «ТИЛІГУЛ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

          Головне управління Держпраці в Одеській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у вищенаведеній справі.

          Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

          До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з затриманням бюджетного фінансування.

          Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

          Судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Апелянт заявив про своє недостатнє бюджетне фінансування для здійснення судових витрат. Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції апелянт не навів.

Отже, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

          Окрім того, відстрочення сплати судових витрат є правом суду, а не обов'язком.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 6 720 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного підприємства «ТИЛІГУЛ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень – залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держпраці в Одеській області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                          Запорожан Д.В.

СудОдеський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.05.2018
Оприлюднено01.06.2018
Номер документу74287111
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/22/18

Ухвала від 06.12.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Берназюк Я.О.

Постанова від 11.09.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 13.06.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Рішення від 27.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Рішення від 19.04.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 23.01.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

Ухвала від 04.01.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Катаєва Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні