Ухвала

від 17.05.2018 по справі 804/2638/15(2нр-17/804/2638/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2018 рокусправа № 804/2638/15(2НР-17/804/2638/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Чепурнова Д.В.

           суддів:                     Мельника В.В. Сафронової С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Дніпровська теплоелектроцентраль” до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто заявнику.

13 квітня 2018 року Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявнику апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року відповідачем отримано 25 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

03 травня 2018 року заявник апеляційної скарги подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке фактично обгрутовано обставинами повернення попередньої апеляційної скарги.

Проте, суд апеляційної інстанції не може визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного провадження наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Статтею 49 КАС України в редакції Закону №2136-VІІІ, так і статтею 44 у чинній редакції цього Кодексу, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Тобто, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги в тому числі і сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, обставини повернення попередньої апеляційної скарги у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме несплати судового збору не може бути поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені заявником апеляційної скарги для поновлення строку апеляційного оскарження ухвалою суду не може бути визнано поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 травня 2018 року.

Головуючий суддя:                                                                      Д.В. Чепурнов

                     Суддя:                                                                      В.В. Мельник

                     Суддя:                                                                      С.В. Сафронова