Ухвала

від 25.05.2018 по справі 199/9342/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9342/16-к

Провадження № - 1кп/201/134/2017

УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №42016042630000050 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що у квітні 2016 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та інші невстановлені слідством особи отримали інформацію від невстановленої в ході досудового розслідування особи про квартиру АДРЕСА_3 , що перебувала у власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , а саме про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 померли, а ОСОБА_12 постійно проживає за кордоном в Російській Федерації, а у вказаній квартирі фактично мешкає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями. Після чого у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та інших невстановлених слідством осіб виник злочинний намір, направлений на придбання права на вказану квартиру, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів.

Маючи злочинний умисел, направлений на придбання права на вказану квартиру, шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 вступила у попередню змову з ОСОБА_6 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, співучасники злочину попередньо розподілили ролі та згідно їх домовленості ОСОБА_6 повинен був забезпечити наявність підроблених правовстановлюючих документів на квартиру на ім`я ОСОБА_5 , а остання повинна була з використанням виготовлених на її ім`я підроблених документів, надати їх нотаріусу та зареєструвати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_3 та у подальшому продати її на користь третьої особи, а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що ОСОБА_5 мала отримати від ОСОБА_6 грошову винагороду у розмірі 2000 грн.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, 14.04.2016 року, ОСОБА_6 звернувся та в подальшому надав приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_15 заздалегідь підроблені документи, а саме: дублікат свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2002, виданий згідно з розпорядженням Дніпропетровської міської ради від 26.08.2003 №97 на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_5 , довідку з КП «ДМБТІ» ДОР №3665 від 08.04.2016 р., а також копії паспортів громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_14 . Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 16.09.2016 №13/2.3-425, зображення підпису від імені ОСОБА_16 , який є у довідці КП «ДМБТІ» ДОР №3665 від 08.04.2016 р., нанесений за допомогою рельєфного еластичного кліше високого друку - факсиміле, а відбиток круглої гербової печатки «Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (ОКПО 21927994), яка є у свідоцтві про право власності на житло від 04.12.2002, видане згідно з розпорядженням Дніпропетровської міської ради від 26.08.2003 №97 на квартиру АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_5 , нанесений не печаткою «Україна Дніпропетровська міська рада Управління житлового господарства ОКПО 21927994» та «Україна, Дніпропетровська міська рада Управління житлового господарства», вільні зразки відбитків, які надані на експертизу, тобто є підробленими.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів, невстановлена під час досудового розслідування особа забезпечила явку ОСОБА_5 , покупця квартири ОСОБА_14 до приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_4 та надала нотаріусу технічний паспорт і звіт про оцінку вказаної квартири.

ОСОБА_5 ,діючи запопередньою змовоюгрупою осіб,за вказівками ОСОБА_6 ,відповідно довідведеної їйролі,переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, маючи прямий умисел, направлений на придбання права на чуже майно шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів, усвідомлюючи, що дублікат свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2002, виданий згідно з розпорядженням від 26.08.2003 №97 на квартиру АДРЕСА_5 на ім`я ОСОБА_5 та довідка з КП «ДМБТІ» ДОР №3665 від 08.04.2016 р. є підробленими, розуміючи, що ніколи не приватизувала та не набувала у власність на підставі цивільно-правових угод права власності на вказану квартиру, 14.04.2016 року прибула до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_15 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , разом з невстановленою під час досудового розслідування особою та покупцем ОСОБА_14 .

Знаходячись у вказаному місці 14.04.2016 у невстановлений слідством точний час, ОСОБА_5 , діючи умисно згідно відведеної їй ролі, достовірно знаючи, що не являється власником квартири, на підставі раніше спеціально заготовлених завідомо підроблених документів, які подав ОСОБА_6 приватному нотаріусу ОСОБА_15 , що містять недостовірні дані про право власності на квартиру ОСОБА_5 , повідомила та підтвердила приватному нотаріусу ОСОБА_17 завідомо неправдиву інформацію, що вона являється власником вказаної квартири на підставі поданих ОСОБА_6 правовстановлюючих документів та має намір зареєструвати право на квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у подальшому продати квартиру ОСОБА_14 .

Після чого приватний нотаріус ОСОБА_17 на підставі наданих документів, прийнявши їх за достовірні, відкрив розділ на об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , але після співставлення адреси реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , яка зареєстрована у м. Дніпродзержинську та адреси квартири, яку начебто приватизувала остання, встановив розбіжності, які виклали у нотаріуса ОСОБА_17 підозру, у подальшому перевіривши у телефонному режимі справність довідки, отриманої з КП «ДМБТІ» ДОР на ім`я ОСОБА_5 та встановивши, що вказана довідка не видавалась та інформація про належність квартири на праві власності ОСОБА_5 не відповідає дійсності, скасував реєстраційні дії, внесені ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вона не є власником квартири АДРЕСА_3 , діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 та інших невстановлених під час досудового розслідування осіб, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі, так як приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 був виявлений факт надання підроблених правовстановлюючих документів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими співучасниками злочину, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, намагалась придбати право на квартиру АДРЕСА_5 , що могло спричинити шкоду потерпілій ОСОБА_18 , яка є спадкоємицею померлих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 09.08.2016 року №4062-16 на суму 959 468,00 грн., що станом на 01.01.2016 року складає 1392 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто шкоду у особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , телефон ( НОМЕР_1 ) разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачена намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу.

Виконання приводу доручити співробітникам Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.05.2018 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1