ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2009 р.
Справа № 17/126-09-3761
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гладишевої Т.Я.,
суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Кубік О.В.
представники сторін та третьої особи в судове засідання від 22.12.2009 року не з’явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”
на рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2009 року
по справі № 17/126-09-3761
за позовом: Одеського виробничного об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих
до відповідача: Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
про виконання зобов’язань по договору
ВСТАНОВИВ:
У липні 2009 року Одеське виробничне об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих (надалі ОВО „Електрик” Українського товариства глухих, позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” (надалі відповідач) про зобов’язання відповідача внести в технічний паспорт від 19.03.2009 року частини будівлі гуртожитку по вул. Сегедська 7 „а” м. Одеса розмір площі коридорів 1-го поверху цього приміщення та зобов’язання внести в технічний паспорт від 19.03.2009 року частини приміщення гуртожитку дійсну площу нерухомості, що належить позивачу, з урахуванням площі коридорів 1-го поверху. В правове обґрунтування позивач посилається на ст. ст. 599, 622 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193,203 Господарського кодексу України.
Ухвалою від 21.09.2009 року господарським судом залучено до участі у справі № 17/126-09-3761 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача гр. ОСОБА_1.
Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2009 року по справі № 17/126-09-3761 (суддя Зуєва Л.Є.) позов задоволено. Зобов’язано КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” внести в технічний паспорт від 19.03.2009 р. частини приміщення гуртожитку, яке розташоване по вул. Сегедська, 7 „а” в м. Одесі, розмір площ коридорів 1-го поверху. Зобов’язано КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” внести в технічний паспорт частини приміщення гуртожитку, розташованого по вул. Сегедська, 7 „а” м. Одеси від 19.03.2009р. дійсну площу приміщення з урахуванням площі коридорів першого поверху. Стягнуто з КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” державне мито у сумі 85,00 грн. та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Мотивуючи рішення, суд вказав про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо виконання робіт по виготовленню для позивача технічного паспорту.
Не погодившись з рішенням суду від 26.10.2009 року, КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 26.10.2009 року та закрити провадження по справі № 17/126-09-3761, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Скаржник вважає, що порушені в позові питання не можуть бути предметом розгляду відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, а є компетенцією адміністративних судів та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства України.
Представники сторін та третя особа про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення від 06.12.2009 року, 09.12.2009 року,10.12.2009 року.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року по справі № 26-31-25-29/475-06-11652 задоволено зустрічний позов Українського товариства глухих до Одеської обласної організації Українського товариства глухих про визнання права власності. Визнано за Українським товариством глухих право власності на частину будівлі (гуртожитку) № 7 „а” по вул. Сегедська м. Одеси, яка складається з частки першого поверху, що складається з п’яти приміщень, розташованих з лівого боку від входу до гуртожитку, шести приміщень, розташованих між кухнею та драбинним пролітом, підсобними приміщеннями: бойлерної, двох драбинних пролітів, кладовки, коридорів, пральної, душової, туалету, кухні, 2-ого, 3-ого, 4-ого поверхів з усіма жилими та підсобними приміщеннями (відповідно до технічного паспорту).
Як встановлено господарським судом та підтверджено в ході апеляційного перегляду справи, 22.01.2009р. ОВО „Електрик” Українського товариства глухих звернулося до КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” з заявкою про виготовлення останнім технічного паспорту частини будівлі гуртожитку по вул. Сегедська, 7 „а”.
За виготовлення технічного паспорту позивачем перераховано на рахунок відповідача 2 204 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1360 від 23.02.2009 року.
В матеріалах справи міститься копія технічного паспорту на громадський будинок-будівля (гуртожиток), розташований в м. Одесі вул. Сегедська 7а, виготовлений відповідачем станом на 19.03.2009 року, в якому відображені технічні характеристики приміщень, з якими не погоджується позивач і з приводу чого звернувся до суду з позовом про зобов’язання КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” здійснити певні дії.
Місцевий господарський суд, задовольнивши позов ОВО „Електрик” Українського товариства глухих, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Звернувшись до господарського суду Одеської області з позовом про зобов’язання КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” вчинити певні дії по внесенню в технічний паспорт від 19.03.2009 року частини будівлі гуртожитку по вул. Сегедська 7 „а” м. Одеса розмір площі коридорів 1-го поверху цього приміщення та зобов’язання внести в технічний паспорт від 19.03.2009 року частини приміщення гуртожитку дійсну площу нерухомості, що належить позивачу, з урахуванням площі коридорів 1-го поверху, позивач посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року.
Втім, як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року по справі № 26-31-25-29/475-06-11652, прийнятою за результатами апеляційного перегляду рішення господарського суду Одеської області від 29.11.2007 року по вказаній справі в частині зустрічного позову Українського товариства глухих до Одеської обласної організації Українського товариства глухих, визнано право власності за позивачем –Українським товариством глухих.
В копії технічного паспорту від 19.03.2009 року, з даними якого не погоджується ОВО „Електрик” Українського товариства глухих, в розділі „користувач” вказано: „Українське товариство глухих” (а.с. 11).
Згідно Статуту Одеського виробничого об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих, копія якого міститься в справі (а.с. 20-21), ОВО „Електрик” Українського товариства глухих є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки, печатку, штамп, бланк зі своєю назвою і діє на принципах господарського розрахунку.
Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ОВО „Електрик” Українського товариства глухих 29.01.1998 року зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради, про що видано відповідне свідоцтво № 9254848 (а.с. 22).
Відтак, звернувшись до суду з позовом та вимагаючи від відповідача виготовлення технічного паспорту з характеристиками, які встановлені постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 року по справі № 26-31-25-29/475-06-11652, позивач не довів, чим сама відповідач порушує його права або охоронюваний інтерес, оскільки вказаною постановою суду апеляційної інстанції визнано право власності на приміщення в гуртожитку по вул. Сегедська 7 „а” міста Одеси за іншою юридичною особою –Українським товариством глухих.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження порушеного права або охоронюваного інтересу ОВО „Електрик” Українського товариства глухих, наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі в господарське відання (а.с. 10) не є доказом порушеного права позивача, оскільки датований 15.07.2005 року, а право власності на спірні приміщення визнано за Українським товариством глухих 07.10.2008 року.
Вищевикладене зумовлює скасування рішення господарського суду від 26.10.2009 року як постановленого з порушенням норм матеріального права –ст. ст. 11, 15, 16 Цивільного кодексу України та прийняття нового рішення про відмову в позові з підстави недоведеності порушеного відповідачем цивільного права або охоронюваного законом інтересу ОВО „Електрик” Українського товариства глухих.
Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Одеської області від 26.10.2009 року по справі № 17/126-09-3761 скасувати.
В позові Одеського виробничного об’єднання „Електрик” Українського товариства глухих –відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: О.Т. Лавренюк
Суд | Одеський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 22.12.2009 |
Оприлюднено | 20.12.2010 |
Номер документу | 7428885 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Одеський апеляційний господарський суд
Гладишева Т.Я.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні