Ухвала

від 29.05.2018 по справі 185/9054/16-ц

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9054/16-ц

Провадження № 2/185/88/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Чичман І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Явір про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди .

У судове засідання для розгляду питання про затвердження мирової угоди сторони не з'явились. Просили суд розглянути справу за їх відсутністю.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

До суду від сторін надійшла мирова угода. За мировою угодою сторони дійшли згоди наступного:

1.Визнати недійсним договір оренди землі № 503909912235 від 19.11.2014 року, який укладений 20 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та фермерським господарством Явір , ЄДРПОУ 30720867, з припиненням державної реєстрації цього договору оренди землі шляхом скасування іншого речового права відносно земельної ділянки площею 5,7490 га, кадастровий номер 1223584500:01:002:0164. номер запису про інше речове право 7747423 від 13.11.2014 року у розділі 503909912235.

2.Фермерське господарство Явір , ЄДРПОУ 30720867, у строк до 15 квітня 2018 року повертає ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,7490 га, кадастровий номер 1223584500:01:002:0164, яку було передано фермерському господарству Явір строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно визнаного недійсним договору оренди землі.

3.Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_1.

4.Сторони повинні виконати дану мирову угоду у строк 5 (п'ять) днів з моменту набрання чинності ухвалою про її затвердження.

Зі змістом ст. ст. 142, 207, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України і наслідками затвердження мирової угоди сторони ознайомлені.

Вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та інтересів, які охороняються.

Мирова угода між сторонами підлягає визнанню, у зв'язку з чим провадження по справі в частині поділу майна підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та фермерського господарства Явір , згідно з якою:

1.Визнати недійсним договір оренди землі № 503909912235 від 19.11.2014 року, який укладений 20 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та фермерським господарством Явір , ЄДРПОУ 30720867, з припиненням державної реєстрації цього договору оренди землі шляхом скасування іншого речового права відносно земельної ділянки площею 5,7490 га, кадастровий номер 1223584500:01:002:0164. номер запису про інше речове право 7747423 від 13.11.2014 року у розділі 503909912235.

2.Фермерське господарство Явір , ЄДРПОУ 30720867, у строк до 15 квітня 2018 року повертає ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,7490 га, кадастровий номер 1223584500:01:002:0164, яку було передано фермерському господарству Явір строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно визнаного недійсним договору оренди землі.

3.Судові витрати по справі покласти на позивача ОСОБА_1.

4.Сторони повинні виконати дану мирову угоду у строк 5 (п'ять) днів з моменту набрання чинності ухвалою про її затвердження.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя: В. А. Гаврилов