Рішення

від 16.05.2018 по справі 461/1153/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/1153/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Чорненької К.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Галицької об'єднаної Державної податкової інспекції - Кіх О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (79005, АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1) до Львівського науково-дослідного і проектного інституту Львівбудмндіпроект (79034, м.Львів, вул.Тернопільська, 10, код ЄДРПОУ 05516406), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України м.Львова (79070, м.Львів, пр. Червоної Калини, 35, код ЄДРПОУ 41249931), Галицька об'єднана державна податкова інспекція (79070, м.Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39508163) про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Львівського науково-дослідного і проектного інституту Львівбудмндіпроект , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України м.Львова, Галицька об'єднана державна податкова інспекція про зобов'язання до вчинення дій.

В обгрунтування поданого позову з врахуванням уточнених позовних вимог покликається на те, що судовими рішеннями позивачу повернуто недоплачену зарплату колишнім роботодавцем Львівським науково-дослідним і проектним інститутом Львівбудмндіпроект за період 2002 - 2010 роки. Однак, у зв'язку із відсутністю механізму сплати і отримання пенсійних внесків, кошти не були сплачені. Тим самим позивачу не було проведене нарахування пенсії від вказаної недоплаченої зарплати, що суттєво вплинуло на нарахування йому пенсії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги та уточненні позовні вимоги підтримав. Надав пояснення аналогічні до позову. Просив суд позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи Галицького об'єднання управління Пенсійного Фонду України м.Львова у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи Галицького обєднання Державної податкової інспекції Кіх О.Г. у судоовму засіданні щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3 не заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_3 з 5.09.1964 року до 15.06.2011 року перебував у трудових відносинах з ДП „ЛвівбудмНДІпроект", працюючи на посадах наукового працівника та звільнений з роботи на підставі п.2 ст.36 КЗпП України \закінчення строку трудового договору\; до 05.06.2009р. працював на посаді завідувача сектору бетонів та в'яжучих матеріалів інституту, а з 15.06.2009р. до 15.06.2011р. - старшого наукового співробітника.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2012 року, стягнуто з ДП „ЛьвівбудмНДІпроект" на користь ОСОБА_3 10450,96 грн. надбавки за стаж наукової роботи та 4095,90 грн. донарахувань до заробітної плати внаслідок заниження посадових окладів, а всього 14546,86 грн. В задоволення решті вимог відмовлено. /а.с.10-12/

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2014 р. стягнути з Державного підприємства Львівський науково-дослідний і проектний інститут ЛьвівбудмНДІ проект на користь ОСОБА_3 недораховану і не виплачену заробітну плату внаслідок заниження посадових окладів, надбавки за стаж наукової роботи і доплати за вчене звання за період з 01.01.2006р. по 01.07.2008р. та з 01.07.2009р. по 31.12.2010 року в розмірі 24 637,67 грн. /а.с.13-17/.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У судовому засіданні встановлено, що у зв'язку із відсутністю механізму сплати і отримання, пенсійні внески Львівським науково - дослідним і проектним інститутом Львівбудмндіпроект не були сплачені, тому позивачу не було проведено нарахування пенсії від вказаної недоплаченої зарплати.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи листа Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова від 19.01.2018 р. №924/04-14, розмір пенсії ОСОБА_3 обчислений з урахуванням заробітної плати, зокрема за період з 01 липня 2000 р., згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу. Суми заробітної плати, за період з 2002 по 2010, стягнуті на користь ОСОБА_3 згідно судових рішень в індивідуальних відомостях про застраховану особу не відображені. Таким чином Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , вказує на необхідність нарахування та сплати застрахованих внесків із заробітної плати, яка враховується під час обчислення розміру пенсії.

Оскільки суми заробітної плати, які були стягнені з ДП Львіський науково - дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" згідно судових рішень не відображені у розрахунково-платіжних відомостях про нараховану і виплачену заробітну плату, страхувальником - ДП Львівський науково-дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" не утримано та не сплачено з цих сум страхових внесків, а тому зазначені суми не відображені в системі персоніфікованого обліку, а відтак не можуть враховуватись при призначенні та перерахунку пенсії. /а.с.25/.

Відповідно до ст.40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Статтею 41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Встановлено, що суми заробітної плати, які були стягнені з ДП Львіський науково - дослідний і проектний інститут "ЛьвівбудмНДІпроект" згідно судових рішень не відображені у розрахунково-платіжних відомостях про нараховану і виплачену заробітну плату, а відтак страхувальником не утримано та не сплачено з цих сум страхових внесків. У зв'язку із чим, зазначені суми не відображені в системі персоніфікованого обліку, тому не враховуватись при призначенні та перерахунку пенсії ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання Львівського науково-дослідного і проектного інституту Львівбудмндіпроект прийняти від ОСОБА_3 страхові внески за 2002-2010 роки в сумі 1403,00 грн. та зобов'язання Львівського науково-дослідного і проектного інститут Львівбудмндіпроект сплатити Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції пенсійні внески в сумі 23066,39 грн. і пенсійні утримання за 2002-2010 роки в сумі 1403, 00 грн. отриманих від ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Щодо решти позовних вимог ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що такі не підлягаєть до задоволення. Оскільки, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач звернувся до суду з позовною заявою до Львівського науково - дослідного і проектного інституту ЛЬвівбудМНДіпроект , та вказавши третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України м.Львова, Галицька об'єднана державна податкова інспекція. При цьому, позивачем заявлено позовні вимоги і до третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Судом роз`яснено позивачу та представнику позивача в судовому засіданні положення вимог ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 51 ЦПК України. В той же час, позивачем та представником позивача в судовому засіданні не заявлялось клопотання про залучення співвідповідачів до участі в справі.

Оскільки, позивачем та представником не було залучено до розгляду справи в якості співвідповідачів Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України м.Львова, Галицька об'єднана державна податкова інспекція, тому позовні вимоги заявлені і до них не підгялають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 ветеран війни - учасник війни, тому відповідно за Закону України Про судовий збір звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з Львівського науково-дослідного і проектного інституту Львівбудмндіпроект на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 51, 82, 141, 258, 259, 263-265, 351 - 355 ЦПК України, Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 (79005, АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1) до Львівського науково-дослідного і проектного інституту Львівбудмндіпроект (79034, м.Львів, вул.Тернопільська, 10, код ЄДРПОУ 05516406), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Галицьке об'єднане управління пенсійного фонду України м.Львова ( 79070, м.Львів, пр. Червоної Калини, 35, код ЄДРПОУ 41249931), Галицька об'єднана державна податкова інспекція (79070, м.Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 39508163) про зобов'язання до вчинення дій - задовольнити частково.

Зобов'язати Львівський науково-дослідний і проектний інститут Львівбудмндіпроект прийняти від ОСОБА_3 страхові внески за 2002-2010 роки в сумі 1403,00 грн.

Зобов'язати Львівський науково-дослідний і проектно інститут Львівбудмндіпроект сплатити Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції пенсійні внески в сумі 23066,39 грн. і пенсійні утримання за 2002-2010 роки в сумі 1403,00 грн. отриманих від ОСОБА_3.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з Львівського науково-дослідного і проектного інституту Львівбудмндіпроект (79034, м.Львів, вул.Тернопільська, 10, код ЄДРПОУ 05516406) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Повний текст судового рішення складений 25.05.2018 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Радченко В.Є.