П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2018 Справа №607/6100/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, голови ліквідаційної комісії КПП Паліф , проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Як встановлено у судовому засіданні, проведеною документальною позаплановою виїзною перевіркою Корпоративного приватного підприємства Паліф , що знаходиться в м. Тернополі по вул. Руська, 21, головую ліквідаційної комісії якого являється ОСОБА_1, виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неутримання та неперерахування ПДФО, чим порушено вимоги п.п 162.1. п.162.1 ст.162; п.176.2 ст.176; п.172.1 ст.172 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки №1267/19-00-14-04/14032481 від 19.03.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та щиро розкаявся.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 30 серії АА № 470136 від 05.04.2018 р.; довідці №849 від 05.04.2018 р. видану Головним управління ДФС у Тернопільській області; акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки КПП Паліф (код ЄДРПОУ 14032481) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 05.03.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 05.03.2018, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 05.03.2018.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто - неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що у вчиненому він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий суддяОСОБА_2
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 08.05.2018 |
Оприлюднено | 01.06.2018 |
Номер документу | 74300034 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Кунцьо С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні