Рішення

від 18.05.2018 по справі 732/554/18

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 732/554/18

провадження № 2/732/364/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області та Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4, діючи на підставі ордеру про надання правової допомоги серії НОМЕР_2 від 13.04.2018 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_6, а ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_7, яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка, оскільки на момент смерті останнього була зареєстрована та проживала з ним.

Ще за життя померлі склали заповіт, яким заповіли все належне майно своєму онуку ( позивачу по справі ). Останні роки життя ОСОБА_7 позивач всіляко допомагав їй та здійснював за нею догляд. Також позивач здійснив поховання померлих діда та баби.

Про наявність заповітів, складених на його ім'я позивач дізнався лише нещодавно, коли звернувся до сільської ради для визначення обсягу спадкового майна.

Після ОСОБА_7 та її чоловіка спадкова справа не заводилась.

У зв'язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 24 квітня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, у позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі ( а.с. 2 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. В.о. старости Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Ткаченко О.Я. надав до суду письмову заяву від 04.05.2018 року за вих. № 01-08/126 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, з позовними вимогами ОСОБА_1 сільська рада згодна ( а.с. 29 ).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 10.05.2018 року з проханням розглянути дану справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог міська рада не заперечує ( а.с. 27-28 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 24 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідачів по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 83 років у с. Городня, Городнянського району, Чернігівської області, про що виконкомом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_3 року зроблено відповідний актовий запис за № 16 ( а.с. 5 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно дублікату заповіту від 20.01.1999 року, посвідченого секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Молибогою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 5, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті заповіла все належне майно ОСОБА_1 ( а.с. 11 ).

Отже, спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_5 є позивач.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 17.05.2018 року № 51950323, виданої Городнянською районною державою нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 ( а.с. 31 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, складеного померлою на його ім'я. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_5, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_5 ніким не прийнята, у відповідачів відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731 ) та Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Миру, буд. 13, с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області, 15109, код ЄДРПОУ 04413058 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 28 травня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський