Ухвала

від 25.05.2018 по справі 711/3399/18

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3399/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву приватного підприємства Ліга2000 до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання правочину недійсними про проведення електронних (прилюдних) торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Ліга2000 звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання правочину недійсними про проведення електронних (прилюдних) торгів.

В порядку забезпечення позову позивач надав заяву в якій просить з метою забезпечення позову заборонити суб єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень 1-го поверху (літА-9), загальною площею 117 кв.м, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Добровольського,27/Благовісна,456 та належить ПП Ліга2000 .

Відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 15 лютого 2017 року, який підлягає державній реєстрації , державним виконавцем Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 з примусового виконання зведеного виконавчого №50573394 від 11.01.2016 року по виконанню виконавчого листа №711/677/13 від 10.12.2015 року Придніпровського районного суду м.Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки-вбудовано- прибудовані нежитлові приміщення 1-го поверху загальною площею 117,00кв.м з ПП Ліга-2000 на користь ПАТ Укргазбанк . Організатором торгів було визначено Державне підприємство СЕТАМ

03.02.2016 року на адресу Черкаської філії ДП СЕТАМ було направлено лист про сплату покупцем коштів 11.01.2017 року, за лотом №186391 у сумі 476166,60грн. Покупець ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, серія та номер паспорта НЕ №011580, м.Черкаси, вул.Добровольського,38/2.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У п.4 вказаної Постанови, зокрема зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до абзацу 3 п.7 вказаної Постанови, ухвала про забезпечення позову повина включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що було проведено електронні торги з реалізації арештованого майна, ОСОБА_1 є покупцем та власником вбудовано - прибудованих нежитлових приміщеннь 1-го поверху загальною площею 117,00кв.м на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки від 15 лютого 2017 року .

Забезпечення позову шляхом заборони суб єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень 1-го поверху (літА-9), загальною площею 117кв.м, що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул..Добровольського,27/Благовісна,456, обмежує ОСОБА_1 право розпоряджатися своїм майном, хоча він не є стороною по справі та притягнутий судом як третя особа.

А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149,150,151,152,153 суддя, -

УХВАЛИВ:

В заяві про забезпечення позову заборонити суб єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлових приміщень 1-го поверху (літА-9), загальною площею 117 кв.м, що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул..Добровольського,27/Благовісна,456 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів, з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2018 року

Головуючий: ОСОБА_3