Рішення

від 18.05.2018 по справі 760/8566/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/8566/17

2-1740/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК Центр-2 про визнання права власності на гаражний бокс,

в с т а н о в и в:

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОК Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК Центр-2 про визнання права власності на гаражний бокс.

Свої вимоги мотивувала тим, що ГБК Центр-2 здійснює експлуатацію гаражів за адресою: м. Київ, вул. Клінічна, 25 у Солом'янському районі міста Києва. Її було прийнято до членів ГБК Центр-2 та їй належить гаражний бокс НОМЕР_2.

У ГБК Центр-2 наразі здійснюється діяльність щодо оформлення права власності на гаражні бокси, які належать громадянам відповідно до виділених їм місць. Голова кооперативу видав їй довідку від 28 лютого 2017 року про те, що вона є членом ГБК та є власником гаражного боксу НОМЕР_2. Сума пайового внеску за гаражний бокс становить 4400 гривень, сплачені у жовтні 2003 року в повному обсязі.

Також у цій довідці зазначено, що гаражний бокс НОМЕР_2 побудований господарським способом та введений в експлуатацію в лютому 2008 року. Під забороною чи арештом не знаходиться, заборгованості не має.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на гаражний бокс НОМЕР_2 загальною площею 101,1 кв. метри в ГБК Центр-2 по вул. Клінічній, 25 у м. Києві.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року відкрито провадження в справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов у повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Сторона відповідача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Направила до суду заяву про визнання позову, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки членські внески ОСОБА_1 сплачені вчасно та повністю, жодних претензій до позивача кооператив не має. Просить розглянути справу за відсутності представника кооперативу.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Києва від 27 травня 1991 року вирішено зареєструвати об'єднаний кооператив по будівництву і експлуатації гаражів та автостоянок товариства Автомотолюбитель УРСР Ленінського району м. Києва ГБК Центр (а.с. 17).

20 грудня 2010 року відбулася державна реєстрація ОК Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК Центр-2 (а.с. 18).

ОСОБА_1 є членом ГБК Центр-2 (а.с. 9).

Згідно з довідкою від 28 лютого 2017 року, виданої ГБК Центр-2 для оформлення права власності, ОСОБА_1 є власником гаражного боксу НОМЕР_2, площею 110,1 кв. метри по вул. Клінічній, 25 у Солом'янському районі м. Києва. Сума пайового внеску за гаражний бокс НОМЕР_2 у розмірі 4400 гривень сплачена в жовтні 2003 року в повному обсязі. Рішення В.К. Київміськради про виділення земельної ділянки для будівництва гаражів від 01 вересня 2001 року за № 225-КР-4437/2. Гаражний бокс НОМЕР_2 ГБК Центр-2 побудований господарським способом, та введений в експлуатацію у лютому 2008 року. Вказаний гаражний бокс НОМЕР_2 під забороною чи арештом не знаходиться (а.с. 13).

Також з матеріалів справи вбачається, що ОК Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК Центр-2 звертався до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою (а.с. 38).

Листом від 18 листопада 2011 року № 03-16/32416 Головне управління земельних ресурсів повідомило відповідача про розгляд звернення щодо відведення земельних ділянок на вул. Народного ополчення, 23 та на вул. Клінічній, 25 у Солом'янському районі.

Повідомлено, що підготовлено проект позитивного висновку профільної комісії Київради та дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Клінічна, 25 для будівництва багатоповерхового паркінгу з вбудованими гаражними боксами та адміністративними приміщеннями при умові вирішення питань майнових відносин. Відповідно до витягу з протоколу № 6 від 22 березня 2011 року засідання постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури, розгляд зазначеного клопотання відкладено та направлено його до Головного управління земельних ресурсів для надання документів про передачу земельної ділянки раніше ГБК Центр-2 для будівництва гаражів (а.с. 42, 43).

ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на гаражний бокс, посилаючись на те, що в ГБК Центр-2 наразі здійснюється діяльність щодо оформлення права власності на гаражні бокси, які належать громадянам відповідно до виділених їм місць.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що кооператив не вчинив всіх необхідних дій для отриманням позивачем свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням цих норм закону, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У частині 2 ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вбачається, що такий позов може бути пред'явлено якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою або якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Зазначена стаття право власності не породжує, а лише підтверджує наявне в особи право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Норми ст. 392 ЦК України підлягають застосуванню за відсутності іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права і не передбачають виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення.

Позов може бути пред'явлений до будь-якої особи, яка словами чи діями заявила свої претензії на річ, яка перебуває у власності іншої особи. Позивач, пред'являючи такий позов, повинен надати докази вчинення відповідачем дій.

Матеріали справи не містять даних про наявність у позивача правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на гаражний бокс НОМЕР_2 по вул. Клінічній, 25 у м. Києві.

Крім того, стороною позивача не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач оспорює її право власності на гаражний бокс. Відповідачем подано до суду заяву про визнання позову та вказано, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частин 1-3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Частиною 5 цієї статті визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що позивач є власником або користувачем земельної ділянки під збудованим гаражним боксом, оскільки на підставі рішення Київської міської ради від 01 вересня 2001 року № 225-КР-4437/2 земельну ділянку виділено для будівництва гаражів відповідачу, тому користувачем вказаної ділянки є ГБК Центр-2 .

Суду не надавались докази і на підтвердження факту відведення земельної ділянки для будівництва гаражів, в тому числі гаража НОМЕР_2 ГБК Центр-2 .

У наданому суду листі від 18 листопада 2011 року № 03-16/32416 Головне управління земельних ресурсів повідомило відповідача, що підготовлено проект позитивного висновку профільної комісії Київради та дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Клінічна, 25 для будівництва багатоповерхового паркінгу з вбудованими гаражними боксами та адміністративними приміщеннями при умові вирішення питань майнових відносин. Відповідно до витягу з протоколу № 6 від 22 березня 2011 року засідання постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури, розгляд зазначеного клопотання відкладено та направлено його до Головного управління земельних ресурсів для надання документів про передачу земельної ділянки раніше ГБК Центр-2 для будівництва гаражів (а.с. 42).

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що про відведення уповноваженим органом земельної ділянки для будівництва гаражу їй невідомо.

Вважає, що ОК Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК Центр-2 не вчиняє всіх належних дій, спрямованих на отримання ОСОБА_1 права власності на гаражний бокс, проте таку бездіяльність керівництва кооперативу позивач не оскаржувала.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 15, 16, 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Обслуговуючого кооперативу Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБК Центр-2 (м. Київ, вул. Клінічна, 25, ЄДРПОУ 37484984) про визнання права власності на гаражний бокс.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: