Рішення

від 24.05.2018 по справі 903/121/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 травня 2018 р. Справа № 903/121/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/121/18

за позовом комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

до житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

про стягнення 173 660,40 грн.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

26.02.2018р. комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернулось з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради 162 904,78 грн., з них: 154 219,31 грн. заборгованості за договором № 790/13 від 02.01.2013р. про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ, 1 575 грн. процентів річних, 7 110,47 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 790/13 від 02.01.2013р. про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги та роботи.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. було відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2018 р.

28.03.2018р. позивач подав клопотання про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради, вважаючи, що рішення по справі стосуватиметься прав та обов'язків об'єднання.

Суд відхилив клопотання представника позивача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради у зв'язку із необґрунтованістю та недоведеністю того факту, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради щодо однієї із сторін, як це передбачено ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. було відкладено підготовче засідання на 11.04.2018р.; встановлено строк позивачу до 10.04.2018р. для подачі відповіді на відзив відповідача.

28.03.2018р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив № 91 від 23.03.2018р. на позовну заяву. У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні 11.04.2018р. було оголошено перерву до 17.04.2018р. до 11 год. 00 хв. для подачі позивачем належним чином завірених копій переліку будинків, які ним обслуговувалися на замовлення відповідача.

17.04.2018р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час слухання справи, що підтверджується підписом в розписці про оголошення перерви від 11.04.2018р.

Представник позивача в судовому засіданні подав належним чином завірені копії переліків будинків, які ним обслуговувалися на замовлення відповідача та заяву № 192/3/03 від 13.04.2018р. про уточнення позовних вимог. В заяві позивач просить стягнути з відповідача 173 660,40 грн. заборгованості за надані послуги.

Як вбачається із поданої заяви № 192/3/03 від 13.04.2018р. про уточнення позовних вимог, позивач збільшив розмір позовних вимог. Оскільки збільшення розміру позовних вимог - це процесуальне правопозивача, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв заяву позивача № 192/3/03 від 13.04.2018р., а відтак має місце нова ціна позову - 173 660,40 грн. з якої й вирішується спір.

Крім того, позивач подав попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що становить 2 604,91 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2018р. строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів - до 28.05.2018р. включно; відкладено підготовче засідання на 08.05.2018р.

02.05.2018р. позивач надіслав клопотання про приєднання до матеріалів справи вимоги КП «Нововолинськтплокомуненерго» від 18.04.2018р. № 196/3/03.

07.05.2018р. від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву № 128 від 07.05.2018р., в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та клопотання № 127 від 07.05.2018р. про проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

08.05.2018р. від позивача надійшло клопотання № 266/3/03 від 08.05.2018р., в якому він просить суд закінчити підготовче судове засідання та розглянути справу по суті за відсутності представника позивача. Суд відхилив клопотання позивача № 266/3/03 від 08.05.2018р.

Ухвалою суду від 08.05.2018р. було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018р.

В судове засідання 24.05.2018р. сторони не з'явились.

24.05.2018р. представник позивача подав клопотання № 291/3/03 від 24.05.2018р. в якому позивач просить розглянути справу за відсутності представника та повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4540702117339 від 21.05.2018р.

Враховуючи те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в судовому засіданні 24.05.2018р., судом було вирішено спір за відсутності представників сторін, зважаючи на те, що вони належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 173 660,40 грн. заборгованості за договором № 790/13 від 02.01.2013р. про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ підлягає до задоволення з огляду на таке.

02.01.2013р. між комунальним підприємством «Нововолинськтеплокомуненерго» , як виконавцем (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повне найменування юридичної особи - комунальне підприємство «Нововолинськтеплокомуненерго» житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради) та житлово-комунальним підприємством №1 Нововолинської міської ради як замовником було укладено договір № 790/13 про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ.

Відповідно до п. 1.1. договору предметом даного договору є технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинську, що перебувають на балансі замовника.

Згідно з п. 2.2. виконавець щомісяця першого робочого дня місяця, наступного за звітним, надає замовнику акт виконаних робіт.

Згідно з п. 3.1. вартість робіт з обслуговування внутрішньобудинкової системи центрального опалення та гарячого водопостачання складається з розрахунку вартості 0,0975 грн. за 1 м. кв. загальної площі за обслуговування систем централізованого опалення та загальної площі будинків, в яких виконуються роботи, 0,0097 грн. за 1 м. кв. загальної площі за обслуговування системи гарячого водопостачання та загальної площі будинків, в яких виконуються роботи.

Відповідно до п. 3.3. вартість робіт та матеріалів визначається на підставі актів виконаних робіт, які подаються щомісячно виконавцем і підписуються сторонами за фактично виконані роботи та в межах нарахованих коштів споживачам послуг (мешканцям), як плати за утримання будинків та прибудинкових територій і квартирної плати.

Згідно з актами здачі прийняття робіт (надання послуг) за квітень 2015 року № 4/1, за травень 2015 року № 5/1, за червень 2015 року № 6/1, за липень 2015 року № 7/1, за серпень 2015 року № 8/1, за вересень 2015 року № 9/1, за жовтень 2015 року № 10/1, за листопад 2015 року № 11/1, за грудень 2015 року № 121, за січень 2016 року № 1/1, лютий 2016 року № 2/1, за березень 2016 року № 3/1, за квітень 2016 року № 4/1, за травень 2016 року № 5/1, за червень 2015 року 6/1, за липень 2016 року № 7/1, за серпень 2016 року № 8/1, за вересень 2016 року № 9/1, за жовтень 2016 року № 10/1, за листопад 2016 року № 11/1, за грудень 2016 року № 12/1, за січень 2017 року № 1/1, за лютий 2017 року № 1/1, за березень 2017 року № 3/1, за квітень 2017 року № 4/1, за травень 2017 року № 5/1, за червень 2017 року № 6/1, за липень 2017 року № 7/1, за серпень 2017 року № 8/1, за вересень 2017 року № 9/1, за жовтень 2017 року № 10/1, за листопад 2017 року № 11/1, за грудень 2017 року № 12/1, за січень 2018 року № 1/1, за лютий 2018 року № 1/1, за березень 2018 року № 1/1 позивач надав відповідачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту, огляду внутрішньобудинкової системи опалення та гарячого водопостачання в будинках на загальну суму 620 901,23 грн.

Перелік будинків, в яких відповідач проводив технічне обслуговування та поточний ремонт, огляд, складався окремо до кожного акта здачі-приймання робіт.

Згідно із п. 3.4. договору оплата виконаних робіт проводиться шляхом розщеплення через Єдиний розрахунковий центр (ЖКО) коштів, отриманих від споживачів (мешканців будинків) як плата за утримання будинків прибудинкових територій і квартирної плати.

Як вбачається із розрахунку позивача відповідачем частково оплачено вартість наданих послуг в розмірі 447 240,83 грн.

Однак, в порушення умов договору № 790/13 про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ, відповідач взятих на себе зобов'язань із оплати наданих послугв повному обсязі за кітень 2015 року-березень 2018 року не виконав належним чином, заборгованість ЖКП № 1 становить 173 660,40 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не надав, доводів позивача про надання послуг не спростував.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань за договором № 790/13 про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинськ, не перерахував у повному обсязі плати за надані послуги, позовна вимога про стягнення з нього 173 240,83 грн. заборгованості обгрунтована і підлягає до задоволення.

Доводи відповідача про те, що житлові будинки у м. Нововолинську, що перебували на балансі відповідача, списані з його балансу, а тому відсутні підстави для стягнення з ЖКП № 1 заборгованості за технічне обслуговування внутрішніх систем центрального опалення та гарячого водопостачання цих житлових будинків, не приймаються судом до уваги.

Рішенням виконкому Нововолинської міської ради № 346 від 18.08.2016р. Про списання з балансу багатоповерхових будинків було зобов'язано житлово-комунальні підприємства №1 (ОСОБА_1О.), № 2 (ОСОБА_2 А.), житлово-експлуатаційну контору № 3 (ОСОБА_3 С.), як балансоутримувачів житлового фонду прийняти до 01.09.2016р. рішення про списання з балансу багатоквартирних будинків, які на дату списання будуть знаходитись на балансі підприємства; за результатами роботи комісії скласти акти про списання багатоквартирних будинків з балансу за формою згідно додатку №2; підписані та погоджені акти списання, а також дане рішення затвердити на сесії міської ради; установити, що списання багатоквартирних будинків не є підставою для припинення дії чинних договорів про надання послуг з утримання багатоквартирних будинків до моменту підписання договору на управління або прийняття співвласниками рішення щодо форми (способу) управління багатоквартирним будинком.

Суду не подано доказів на підтвердження виконання п. 5 рішення та укладення договору на управління або прийняття співвласниками рішення щодо форми (способу) управління багатоквартирним будинком.

Також суду не надано доказів, які б свідчили про розірвання договору № 790/13 від 02.01.2013р.

Згідно з п.п. 7.1., 7.2. цього договору даний договір набирає чинності з 14 січня 2013 року та діє до 31 грудня 2013 року; термін дії договору вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 1 місяць до його закінчення будь-яка із сторін договору не подасть повідомлення про припинення зобов'язань за даним договором.

Доказів на підтвердження надіслання повідомлення про припинення договору сторони не подали. За таких обставин договір № 790/13 від 02.01.2013р. є діючим та на підставі ст. 11 Цивільного кодексу України є підставою виникнення обов'язків сплачувати за надані позивачем послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання житлових будинків у м. Нововолинську.

Також п. 2.4. договору передбачено обов'язок ЖКП №2 як замовника сплачувати виконавцю за обслуговування внутрішньобудинкової системи центрального опалення, в межах коштів нарахованих споживачам послуг (мешканців) за утримання будинків та прибудинкової території і квартирної плати, що обумовлено в п. 3.3. даного договору.

Щодо доводів відповідача про те, що згідно з п. 6.1. договору суперечки, що виникають між сторонами при виконанні договору, вирішуються шляхом переговорів, а при неможливості досягти згоди спори між сторонами вирішуються в судовому порядку згідно чинного законодавства України слід зазначити, що в даному випадку законом не визначено обов'язкового досудового порядку урегулювання спору, а відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Тому, позивач, звернувшись до суду з позовом, реалізував надане йому право відповідно до законодавства України.

Крім цього, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. у справі № 1-2/2002 положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

У зв'язку із задоволенням позову на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 230-232 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 599, 901 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ (вул. Нововолинська, 8, м. Нововолинськ, код ЄДРПОУ 32456769) на користь комунального підприємства «Нововолинськтеплокомуненерго» Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ (вул. Св. Володимира, 3, м. Нововолинськ, код ЄДРПОУ 00185382) 173 660 грн. 40 коп. заборгованості; 2 604 грн. 91 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 30.05.2018р.

Суддя І. О. Якушева