Рішення

від 17.05.2018 по справі 906/176/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/176/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Голюк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Подік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11"

про визнання недійсним договору застави від 07.10.2016р.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору застави транспортних засобів від 07.10.2016, укладеного між Приватним підприємством "Подік" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" поворотної фінансової позики не надавало. Саме з цих підстав Господарським судом Житомирської області в рішенні від 25.01.2018 по справі №906/866/17 встановлено, що договір про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016 є неукладеним. Посилаючись на положення ст. 3 Закону України "Про заставу", ст.ст. 1046, 1047 ЦК України та ст.ст. 215, 203 ЦК України позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направляв, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 42 ГПК України прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При оцінці розумності строку розгляду спору суд керується положеннями ч. 1 ст. 195 ГПК України та враховує, що тридцятиденний строк розгляду справи по суті спливає.

Також суд враховує, що згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд прийшов до висновку, що даний спір слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 між Приватним підприємством "Подік" (позивач, позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 11" (відповідач, позикодавець) укладено договір про надання поворотної фінансової позики №б/н (Договір) (а.с. 12-13), відповідно до якого позикодавець надає позичальнику під заставу власного автотранспорту поворотну фінансову позику, а позичальник зобов'язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором (п.п. 1.1. Договору).

Згідно п.п. 1.2 Договору поворотна фінансова позика (далі - позика) - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

За змістом п.п. 2.1 Договору поворотна фінансова позика надається в національній валюті України в межах суми 700000,00 грн. під заставу автотранспорту позичальника з правом його продажу на всю суму його оціночної вартості згідно Звіту №160504/71, зокрема:

- автомобіль легковий, SKODA Oktavia Eleqance 1.8 (легковий комбі - В) - 237450,00 грн.;

- автомобіль вантажний, PEUGEOT Partner 1.4 (фургон малотоннажний - В) - 71034,00 грн.;

- автомобіль легковий, ИЖ 27175 (фургон малотоннажний - В) - 37361,00 грн.,

- автомобіль вантажний, ГАЗ 33023 (бортовий малотоннажний - В) - 51834,00 грн.,

- автомобіль вантажний, ЗИЛ 130 (автопідйомник - С) - 75652,00 грн.,

- автокран МАЗ 533702-240 (автокран 10-20т - С) - 493574,00 грн.,

- автомобіль вантажний, ТАТА LPT 1116 (вантажний бортовий) - 503983,00 грн.,

- автомобіль вантажний, ГА33221 (пасажирський - В) - 15956,00 грн.,

- автомобіль, ГАЗ 32213-418 (автобус - D) - 56298,00 грн.,

- автомобіль вантажний, ЗИЛ 431412 (самоскид - С) - 13336,00 грн.,

- автомобіль вантажний, ЗИЛ ММЗ 4502 (самоскид - С) - 13336,00 грн.,

- екскаватор марки Э0-2621В-3 - 47734,00 грн.,

- навантажувач UNC-060 - 136010,00 грн.,

за вартістю, що становить 1753878,00 грн.

Поворотна фінансова позика надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п. 2.2 Договору).

Пунктом 2.3 Договору сторони погодили, що поворотна фінансова позика надається позикодавцем частинами.

За приписами п.п.3.1, 3.2 Договору, поворотна фінансова позика підлягає поверненню до 12.10.2016. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку або в інший законний спосіб.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов'язань за Договором (п.п. 8.1 Договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016 між Приватним підприємством "Подік" (застоводавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" (заставодержатель) 07.10.2016 укладено договір застави (далі - Договір застави) (а.с. 14-19).

Згідно п.п. 1.1 Договору застави заставою за цим договором забезпечуються вимоги заставодержателя, що випливають з договору поворотної фінансової позики від 29.09.2016, відповідно якого заставодержатель, при виконанні застоводавцем певних їх умов, надає останньому кошти в сумі 700000,00грн на визначених договором умовах, зі строком погашення 12.10.2016.

Відповідно до п.п. 1.2 Договору застави в забезпечення виконання зобов'язань за договором заставодавець заставляє транспортні засоби, а саме: автомобіль легковий, SKODA Oktavia Eleqance 1.8, 2011 року випуску, шасі (кузов) №ТМВВК41ZХВВ155640, номер державної реєстрації: АМ8882ВС; автомобіль марки PEUGEOT Partner 1.4, 2008 року випуску, шасі (кузов) №VF3GBKFWC8J062235, номер державної реєстрації: АМ7524ВЕ; автомобіль марки ИЖ 27175, 2007 року випуску, шасі (кузов) №XWK27175070014116, номер державної реєстрації: АМ2904АО; автомобіль марки ГАЗ 33023, 2007 року випуску, шасі (кузов) №Х9633023072203049, 33023070070041, номер державної реєстрації: AM105ЗАК; автомобіль марки ЗИЛ 130, 1982 року випуску, шасі (кузов, рама) 2049937, номер державної реєстрації: 4028ІОВ, автокран марки МАЗ 533702-240, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) Y3M53370270009649, номер державної реєстрації: АМ7046АО; автомобіль марки ТАТА LPT 1116, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) №Y69CKC571E0C18301, MAT492006E7L00744, номер державної реєстрації: АМ6524ВО; автомобіль марки ГА33221, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) 8751/4101, 322/НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АМ2966АХ; автобус марки ГАЗ 32213-418, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №Х9632213080629140, 32210080405126, номер державної реєстрації: АМ5977АХ; автомобіль марки ЗИЛ 431412, 1986 року випуску, шасі (кузов, рама) 2564397, номер державної реєстрації: АМ0681АЕ; автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 4502, 1986 року випуску, шасі (кузов, рама) №2528454, номер державної реєстрації: АМ0682АЕ; екскаватор марки ЕО2621В-3, 1989 року випуску, шасі №159666, двигун №9Е2361, машина №651480, номер державної реєстрації: 05755АЕ, навантажувач марки УНЦ-060, 2000 року випуску, заводський №00312, двигун №00313, номер державної реєстрації: 08856АЕ (далі - предмет застави).

Згідно звіту про проведення незалежної оцінки ринкової вартості, складеного ФОП ОСОБА_1, станом на 04.05.2016 загальна вартість предмету застави становить 1753878,00 грн. Заставна вартість змінюється з урахуванням положень п.2.1.9 цього договору (п.п. 1.2 Договору застави).

За умовами п.п. 3.1 Договору застави право застави виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Право застави припиняється задоволенням заставодавцем у повному обсязі вимог заставодержателя, забезпечених заставою за цим договором (п.п. 3.2 Договору застави).

Відповідно до п.п. 3.3 Договору застави право застави припиняється у відповідній його частині:

- у випадку загибелі майна;

- у випадку переходу до заставодержателя права власності на заставлене майно;

- у випадку примусового продажу заставленого майна.

Також п.п. 6.3 Договору сторони передбачили, що останній набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором та виконання заставодавцем своїх зобов'язань за договором позики.

Як зазначалося раніше, позивач звертаючись з позовом до суду з даним позовом зазначає, що відповідач не виконав свого обов'язку за договором позики (надання поворотної фінансової позики) щодо надання позики.

На підтвердження неодержання від відповідача коштів за договором поворотної фінансової позики позивач посилається на дані бухгалтерського обліку, зокрема, виписка з рахунків АТ "Укрексімбанк" про рух коштів ПП "Подік" за період з 01.01.2016 по 31.08.2017, з ПАТ "Кредобанк" з 01.01.2016 по 31.08.2017, акт звірки взаємних розрахунків між сторонами у справі станом на 01.01.2017 ( а.с. 21-112, 133).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

Відносини у сфері надання позик врегульовано положеннями Глави 71 Розділу ІІІ Книги п'ятої ЦК України.

Зокрема статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Водночас слід зазначити, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.01.2018 у справі №906/866/17 встановлено, що договір про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016 є неукладеним, оскільки позикодавець - ТОВ " "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" не виконав свого обов'язку та не передав позичальнику - ПП "Подік" грошових коштів в обумовленому договорі розмірі, а саме - 700000,00грн.

Рішення від 25.01.2018 у справі №906/866/17 набрало законної сили.

Частиною 4 ст. 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також слід зазначити, що статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, позивач просить визнати недійсним договір застави від 07.10.2016, укладений між сторонами у справі з метою забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання правочину недійсним.

Статтею 572 Цивільного кодексу України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 585 ЦК України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом. Якщо предмет застави відповідно до договору або закону повинен перебувати у володінні заставодержателя, право застави виникає в момент передання йому предмета застави. Якщо таке передання було здійснене до укладення договору застави, право застави виникає з моменту його укладення.

Статтею 1 Закону України "Про заставу" визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Також слід зауважити, що ст. 3 Закону України "Про заставу" визначено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в даному випадку оспорюваним договором застави від 07.10.2016 забезпечено договір про надання поворотної фінансової позики від 29.09.2016, який є неукладеним.

Згідно із частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами частин 1-5 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що договір застави від 07.10.2016, укладений між сторонами у справі є недійсним, оскільки не відповідає актам цивільного законодавства, зокрема Закону України "Про заставу".

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, оцінивши надані учасниками справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір застави від 07.10.2016, укладений між Приватним підприємством Подік (10002, м. Житомир, майдан Смолянський, 3, ід. код 32066937) і Товариством з обмеженою відповідальністю Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11 (10002, м. Житомир, майдан Смолянський, 3, ід. код 32066937) про заставу транспортних засобів: автомобіля легкового, SKODA Oktavia Eleqance 1.8, 2011 року випуску, шасі (кузов) №ТМВВК41ZХВВ155640, номер державної реєстрації: АМ8882ВС, вартістю - 237450,00 грн.; автомобіля марки PEUGEOT Partner 1.4, 2008 року випуску, шасі (кузов) №VF3GBKFWC8J062235, номер державної реєстрації: АМ7524ВЕ, вартістю - 71034,00 грн.; автомобіля марки ИЖ 27175, 2007 року випуску, шасі (кузов) №XWK27175070014116, номер державної реєстрації: АМ2904АО, вартістю - 37681,00 грн.; автомобіля марки ГАЗ 33023, 2007 року випуску, шасі (кузов) №Х9633023072203049, 33023070070041, номер державної реєстрації: AM105ЗАК, вартістю - 51834,00 грн.; автомобіля марки ЗИЛ 130, 1982 року випуску, шасі (кузов, рама) 2049937, номер державної реєстрації: 4028ІОВ, вартістю - 75652,00 грн.; автокрану марки МАЗ 533702-240, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) Y3M53370270009649, номер державної реєстрації: АМ7046АО, вартістю - 493574,00 грн.; автомобіля марки ТАТА LPT 1116, 2013 року випуску, шасі (кузов, рама) №Y69CKC571E0C18301, MAT492006E7L00744, номер державної реєстрації: АМ6524ВО, вартістю - 503983,00 грн.; автомобіля марки ГА33221, 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) 8751/4101, 322/НОМЕР_1, номер державної реєстрації: АМ2966АХ, вартістю - 15956,00 грн.; автобусу марки ГАЗ 32213-418, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) №Х9632213080629140, 32210080405126, номер державної реєстрації: АМ5977АХ, 56298,00 грн.; автомобіля марки ЗИЛ 431412, 1986 року випуску, шасі (кузов, рама) 2564397, номер державної реєстрації: АМ0681АЕ, вартістю - 13336,00 грн.; автомобіля марки ЗИЛ ММЗ 4502, 1986 року випуску, шасі (кузов, рама) №2528454, номер державної реєстрації: АМ0682АЕ, вартістю - 13336,00 грн.; екскаватора марки ЕО2621В-3, 1989 року випуску, шасі №159666, двигун №9Е2361, машина №651480, номер державної реєстрації: 05755АЕ, вартістю - 47734,00 грн.; навантажувача марки УНЦ-060, 2000 року випуску, заводський №00312, двигун №00313, номер державної реєстрації: 08856АЕ, вартістю - 136010,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №11" (10002, м. Житомир, майдан Смолянський, 3, ід. код 30060116)

- на користь Приватного підприємства "Подік" (10002, м. Житомир, майдан Смолянський, 3, ід. код 32066937) 1762,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.05.18

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)