Рішення

від 30.05.2018 по справі 924/275/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2018 р.Справа № 924/275/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу у залі судового засідання №204

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС", с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МІТ", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення боргу в сумі 583824,06 грн., з яких 442981,65 грн. - основний борг, 112035,33 грн. - пеня, 16830,35 грн. - 3% річних, 11976,73 грн. - інфляційні збитки,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.03.18,

відповідача: не з'явився

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.04.2018р. відкрито провадження у справі № 924/275/18 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.05.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МІТ" 442981,65 грн. основного боргу, 112035,33 грн. пені, 16830,35 грн. 3% річних, 11976,73 грн. інфляційних збитків відповідно до договору поставки № 23 від 08.02.2017р.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МІТ" умов договору поставки № 23 від 08.02.2017р., на підставі якого товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" поставлено відповідачу товар на загальну суму 5175218,00 грн. Відповідачем зобов'язання щодо розрахунку за поставлений позивачем товар в терміни передбачені п. 7.1. договору проведено невчасно, тому останнім нараховано 112035,33 грн. пені, 16830,35 грн. 3% річних, 11976,73 грн. інфляційних збитків на суму основного боргу в розмірі 442981,65 грн.

Відтак, позивач, керуючись ст.ст. 220, 224 ГК України, ст.ст. 241, 526, 530, 625 ЦК України, звернувся з даним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Ухвали суду по даній справі від 18.04.2018р., від 07.05.2018р., від 21.05.2018р. надіслані на його адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно Витягу від 20.04.2018 року, та повернуті до суду із зазначенням "за закінченням встановленого строку зберігання".

Крім того, ухвали були надіслані на адресу засновників відповідача та вручені останнім, про що свідчать судові повістки.

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, розумність строків розгляду судового спору, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача та за наявними в матеріалах справи доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.04.2018р. товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МІТ" зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул., Промислова, 3, ідентифікаційний код 40676359.

08.02.2017р. між товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МІТ" (покупець) укладено договір поставки № 23, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виготовити і поставити покупцю замінники молочних кормів, вітамінно-мінеральні суміші (премікси), білково-вітамінні добавки, комбікорма (товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 2.1. договору ціна товару встановлюється в національній валюті України, є договірною і погоджується сторонами в заявці покупця і вказується постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Згідно п. 2.2. договору загальна сума договору становить підсумок вартості окремих партій товару, поставленого покупцю по видатковим накладним протягом строку дії цього договору.

Як передбачено п. 3.1. договору, асортимент та ціна товару погоджується сторонами шляхом прийняття до виконання постачальником заявок покупця і вказується у видаткових накладних.

У відповідності до умов п. 4.1. договору поставка товару здійснюється або автомобільним транспортом окремими партіями на умовах СРТ - фрахт/перевезення оплачено до місця призначення, вказаного покупцем в заявці на поставку товару або на умовах само вивозу EXW Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Польовий Стан, буд. 1 (Інкотермс в редакції 2010р.).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що покупець повідомляє телефонним зв'язком та/або надсилає постачальнику факсимільним зв'язком або електронною поштою заявку на поставку партії товару. Заявка покупця повинна містити наступні відомості: найменування (асортимент) товару та його кількість; ціна товару; спосіб доставки; місце поставки товару (пункт призначення).

Поставка товару здійснюється протягом не більше трьох робочих днів з моменту виставлення рахунку-фактури. Сторони погоджують конкретну дату поставки товару в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору (п. 4.4. договору).

Відповідно до п. 4.6. договору одночасно з товаром постачальник повинен передати покупцю: видаткову накладну; товарно-транспортну накладну; рахунок-фактуру; посвідчення про якість.

Згідно п. 7.1. договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати поставки товару.

Як передбачено п. 8.4. договору, за кожен день прострочення платежу понад строк, передбачений п. 7.1. договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за весь період такого прострочення.

У відповідності до п. 8.5. договору якщо покупець прострочив виконання грошового зобов'язання, то він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Пунктом 12.9. договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2018р., але і будь-якому разі до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

На виконання умов договору поставки № 23 від 08.02.2017р. позивачем було поставлено відповідачу товар, а саме:

25 квітня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 139020,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1405 від 25.04.2017 року, довіреністю № 37 від 24.04.2017 року, виписаною на ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р1405 від 25 квітня 2017 року, рахунком на оплату № 1366 від 21 квітня 2017 року.

05 травня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 90600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1541 від 05.05.2017 року, довіреністю № 45 від 05.05.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р1541 від 05 травня 2017 року, рахунком на оплату № 1531 від 05 травня 2017 року.

15 травня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 291180,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1617 від 15.05.2017 року, довіреністю № 46 від 15.05.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р1617 від 15 травня 2017 року, рахунком на оплату № 1580 від 11 травня 2017 року.

19 травня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 181200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1723 від 19.05.2017 року, довіреністю № 50 від 18.05.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р1723 від 19 травня 2017 року, рахунком на оплату № 1689 від 18 травня 2017 року.

29 травня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 291180,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1797 від 29.05.2017 року, довіреністю № 54 від 26.05.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р1797 від 29 травня 2017 року, рахунком на оплату № 1751 від 24 травня 2017 року.

01 червня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 90600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1848 від 30.05.2017 року, довіреністю № 58 від 01.06.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р1848 від 30 травня 2017 року, рахунком на оплату № 1815 від 30 травня 2017 року.

05 червня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 181200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 1880 від 02.06.2017 року, довіреністю № 59 від 05.06.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р1880 від 02 червня 2017 року, рахунком на оплату № 1816 від 30 травня 2017 року.

19 червня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 190200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2040 від 16.06.2017 року, довіреністю № 67 від 19.06.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р2040 від 16 червня 2017 року, рахунком на оплату № 1930 від 13 червня 2017 року.

22 червня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 196140,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2108 від 22.06.2017 року, довіреністю № 71 від 22.06.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р2114 від 22 червня 2017 року, рахунком на оплату № 2037 від 20 червня 2017 року.

27 червня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 185700,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2152 від 27.06.2017 року, довіреністю № 70 від 29.06.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р2152 від 27 червня 2017 року, рахунком на оплату № 2038 від 20 червня 2017 року.

05 липня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 181200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2227 від 05.07.2017 року, довіреністю № 77 від 03.07.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р2227 від 05 липня 2017 року, рахунком на оплату № 2155 від 03 липня 2017 року

11 липня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 223050,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2278 від 10.07.2017 року, довіреністю № 84 від 11.07.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р2278 від 10 липня 2017 року, рахунком на оплату № 2226 від 07 липня 2017 року.

13 липня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 181200,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2333 від 13.07.2017 року, довіреністю № 85 від 12.07.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р2333 від 13 липня 2017 року, рахунком на оплату № 2227 від 07 липня 2017 року.

21 липня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 141750,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2443 від 21.07.2017 року, довіреністю № 91 від 21.07.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р2443 від 21 липня 2017 року, рахунком на оплату № 2362 від 20 липня 2017 року.

26 липня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 45300,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2495 від 26.07.2017 року, довіреністю № 91 від 26.07.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р2495 від 26 липня 2017 року, рахунком на оплату № 2362 від 20 липня 2017 року.

26 липня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 42795,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2494 від 26.07.2017 року, довіреністю № 93 від 27.07.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р2494 від 26 липня 2017 року, рахунком на оплату № 2395 від 24 липня 2017 року.

01 серпня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 128385,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2548 від 01.08.2017 року, довіреністю № 93 від 27.07.2017 року, виписаною на ім'я головного технолога ОСОБА_2, товарно-транспортною накладною № Р2548 від 01 серпня 2017 року, рахунком на оплату № 2395 від 24 липня 2017 року.

01 серпня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 36000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2550 від 01.08.2017 року, довіреністю № 103 від 01.08.2017 року, виписаною на ім'я заступника директора ОСОБА_3, товарно-транспортною накладною № Р2550 від 01 серпня 2017 року, рахунком на оплату № 2362 від 20 липня 2017 року.

04 серпня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 184800,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2599 від 04.08.2017 року, довіреністю № 97 від 05.08.2017 року, виписаною на ім'я старшого технолога ОСОБА_4, товарно-транспортною накладною № Р2599 від 04 серпня 2017 року, рахунком на оплату № 2522 від 03 серпня 2017 року.

11 серпня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 179790,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2668 від 10.08.2017 року, довіреністю № 106 від 11.08.2017 року, виписаною на ім'я старшого технолога ОСОБА_4, товарно-транспортною накладною № Р2668 від 10 серпня 2017 року, рахунком на оплату № 2553 від 07 серпня 2017 року.

16 серпня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 200295,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2707 від 15.08.2017 року, довіреністю № 112 від 16.08.2017 року, виписаною на ім'я старшого технолога ОСОБА_4, товарно-транспортною накладною № Р2707 від 15 серпня 2017 року, рахунком на оплату № 2615 від 15 серпня 2017 року.

23 серпня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 51354,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2751 від 22.08.2017 року, довіреністю № 118 від 23.08.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_4, товарно-транспортною накладною № Р2751 від 22 серпня 2017 року, рахунком на оплату № 2684 від 21 серпня 2017 року.

23 серпня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 155310,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2777 від 22.08.2017 року, довіреністю № 118 від 23.08.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_4, товарно-транспортною накладною № Р2777 від 22 серпня 2017 року, рахунком на оплату № 2684 від 21 серпня 2017 року.

31 серпня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 176487,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2853 від 30.08.2017 року, довіреністю № 123 від 31.08.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_5, товарно-транспортною накладною № Р2853 від 30 серпня 2017 року, рахунком на оплату № 2767 від 30 серпня 2017 року.

04 вересня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 51354,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2871 від 01.08.2017 року, довіреністю № 127 від 04.09.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_4, товарно-транспортною накладною № Р2871 від 01 вересня 2017 року, рахунком на оплату № 2770 від 31 серпня 2017 року.

04 вересня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 127434,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2873 від 01.09.2017 року, довіреністю № 127 від 04.09.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_4, товарно-транспортною накладною № Р2873 від 01 вересня 2017 року, рахунком на оплату № 2770 від 31 серпня 2017 року.

12 вересня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 59913,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2973 від 12.09.2017 року, довіреністю № 151 від 12.09.2017 року, виписаною на ім'я старшого технолога ОСОБА_4, товарно-транспортною накладною № Р2973 від 12 вересня 2017 року, рахунком на оплату № 2810 від 5 вересня 2017 року.

12 вересня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 146454,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 2991 від 12.09.2017 року, довіреністю №150 від 12.09.2017 року, виписаною на ім'я старшого технолога ОСОБА_4, товарно-транспортною накладною № Р2991 від 12 вересня 2017 року, рахунком на оплату № 2810 від 05 вересня 2017 року.

24 вересня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 59913,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3098 від 22.09.2017 року, довіреністю № 145 від 24.09.2017 року, виписаною на ім'я механіка ОСОБА_6, товарно-транспортною накладною № Р3098 від 22 вересня 2017 року, рахунком на оплату № 2906 від 14 вересня 2017 року.

24 вересня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 125277,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3099 від 22.09.2017 року, довіреністю № 145 від 24.09.2017 року, виписаною на ім'я механіка ОСОБА_6, товарно-транспортною накладною № Р3099 від 22 вересня 2017 року, рахунком на оплату № 2906 від 14 вересня 2017 року.

07 жовтня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 25677,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3257 від 06.10.2017 року, довіреністю № 148 від 07.10.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_6, товарно-транспортною накладною № Р3257 від 06 жовтня 2017 року, рахунком на оплату № 3109 від 06 жовтня 2017 року.

07 жовтня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 94497,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3258 від 06.10.2017 року, довіреністю № 148 від 07.10.2017 року, виписаною ім'я ОСОБА_6, товарно-транспортною накладною № Р3258 від 06 жовтня 2017 року, рахунком на оплату № 3109 від 06 жовтня 2017 року.

15 жовтня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 140786,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3336 від 13.10.2017 року, довіреністю № 151 від 15.10.2017 року, виписаною на ім'я ОСОБА_6, товарно-транспортною накладною № Р3336 від 13 жовтня 2017 року, рахунком на оплату № 3174 від 13 жовтня 2017 року.

10 листопада 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 17118,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3607 від 10.11.2017 року, довіреністю № 159 від 10.11.2017 року, виписаною на ім'я ветлікаря ОСОБА_7, товарно-транспортною накладною № Р3607 від 10 листопада 2017 року, рахунком на оплату № 3223 від 20 жовтня 2017 року.

10 листопада 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 72693,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3608 від 10.11.2017 року, довіреністю № 159 від 10.11.2017 року, виписаною на ім'я ветлікаря ОСОБА_7, товарно-транспортною накладною № Р3608 від 10 листопада 2017 року, рахунком на оплату № 3223 від 20 жовтня 2017 року.

24 листопада 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 85590,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3759 від 24.11.2017 року, довіреністю № 166 від 24.11.2017 року, виписаною на ім'я ветлікаря ОСОБА_7, товарно-транспортною накладною № Р3759 від 24 листопада 2017 року, рахунком на оплату № 3539 від 22 листопада 2017 року.

24 листопада 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 87093,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3760 від 24.11.2017 року, довіреністю № 166 від 24.11.2017 року, виписаною на ім'я ветлікаря ОСОБА_7, товарно-транспортною накладною № Р3760 від 24 листопада 2017 року, рахунком на оплату № 3539 від 22 листопада 2017 року.

11 грудня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 171180,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3910 від 11.12.2017 року, довіреністю № 167 від 05.12.2017 року, виписаною на ім'я зав. фермою ОСОБА_8, товарно-транспортною накладною № Р3910 від 11 грудня 2017 року, рахунком на оплату № 3657 від 05 грудня 2017року.

22 грудня 2017 року відповідачу було поставлено товар на суму 145503,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 4060 від 22.12.2017 року, довіреністю № 168 від 22.12.2017 року, виписаною на ім'я зав. фермою ОСОБА_8, товарно-транспортною накладною № Р4060 від 22 грудня 2017 року, рахунком на оплату № 3825 від 21 грудня 2017року.

Отже, з 25 квітня 2017 року по 22 грудня 2017 року всього позивачем поставлено відповідачу товар на суму 5175218,00 грн.

Відповідачем проведено оплати за поставлений товар, що підтверджується банківськими виписками, а саме: від 18.05.2017р. на суму 139200,00 грн., від 16.06.2017р. на суму 562980,00 грн., від 30.06.2017р. на суму 271800,00 грн., від 21.07.2017р. на суму 134000,00 грн., від 26.07.2017р. на суми 43800,00 грн., 56200,00 грн., від 01.08.2017р. на суму 200000,00 грн., від 03.08.2017р. на суму 389550,00 грн., від 09.08.2017р. на суми 47200,00 грн., 181200,00 грн., 223050,00 грн., від 16.08.2017р. на суму 173490,00 грн., від 18.08.2017р. на суму 141750,00 грн., від 23.08.2017р. на суму 42795,00 грн., від 30.08.2017р. на суми 81300,00 грн., 90315,00 грн., 128385,00 грн., від 11.09.2017р. на суму 179790,00 грн., від 21.09.2017р. на суму 200295,00 грн., від 06.10.2017р. на суму 94485,00 грн., 135515,00 грн., від 13.10.2017р. на суму 252649,35 грн., від 10.11.2017р. на суму 176487,00 грн., 24.11.2017р. на суму 200000,00 грн., від 11.12.2017р. на суму 300000,00 грн., від 20.12.2017р. на суму 286000,00 грн. Всього на суму 4732236,35 грн. Таким чином, розмір основної заборгованості складає 442981,65 грн.

Оскільки відповідач вчасно не розрахувався за поставлений товар, товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" звернулося з позовом до суду, у якому просить стягнути 583824,06 грн. заборгованості, з яких 442981,65 грн. - основний борг, 112035,33 грн. - пеня, 16830,35 грн. - 3% річних, 11976,73 грн. - інфляційні збитки.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Нормами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу (поставки). Так, відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, виготовити і поставити покупцю замінники молочних кормів, вітамінно-мінеральні суміші (премікси), білково-вітамінні добавки, комбікорма (товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 663, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За змістом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 692 Цивільного кодексу України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу (поставки). Зокрема, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Сторони у п. 7.1. договору погодили, що оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати поставки товару.

Як убачається з матеріалів справи, позивач відповідно до договору поставки № 23 від 08.02.2017р. поставив відповідачу товар на загальну суму 5175218,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 Цивільного кодексу України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідачем лише частково виконано свої зобов'язання з оплати товару на суму, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками. Доказів оплати 442981,65 грн. боргу матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано, у зв'язку з чим вимога про стягнення 442981,65 грн. основної заборгованості за договором поставки підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 112035,33 грн. пені, 16830,35 грн. 3% річних, 11976,73 грн. інфляційних втрат.

За положеннями ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони у п. 8.4. договору передбачили, що за кожен день прострочення платежу понад строк, передбачений п. 7.1. договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за весь період такого прострочення.

Відтак, суд, здійснивши перерахунок пені у системі „Законодавство» , вважає підставним стягнення 106745,36 грн. По рахунку № 1531 від 05.05.2017р. пеню нараховано на суму 90420,00 грн. (180,00 грн. переплати згідно банківської виписки від 18.05.2017р. на суму 139200,00 грн.) за період з 26.05.2017р. по 15.06.2017р. та складає 1300,56 грн. По рахунку № 1751 від 24.05.2017р. правомірною до стягнення буде розмір пені 1015,89 грн. за період з 26.07.2017р. по 31.07.2017р., оскільки проплата по вказаному рахунку в сумі 43800,00 була здійснена 25.07.2017р. (позивач помилково нараховує пеню з 26.06.2017р.). По рахунку № 2038 від 20.06.2017р. на суму 185700,00 грн. правомірною буде пеня в розмірі 2035,07 грн. за період з 18.07.2017р. по 02.08.2017р. (позивач помилково нараховує пеню на суму 196140,00 грн.). По рахунку № 2684 від 21.08.2017р. на суму 206664,00 грн. правомірною буде пеня в розмірі 341,13 грн. за період з 06.10.2017р. по 12.10.2017р. на суму 71149,00 грн. (позивач помилково нараховує пеню на суму 84161,00 грн.). По рахунку № 3539 від 22.11.2017р. на суму 172683,00 грн. (поставка згідно видаткової накладної № 3759 від 24.11.2017р.) правомірною буде пеня в розмірі 3889,42 грн. за період з 20.12.2017р. по 12.04.2017р. на суму 39205,65 грн., оскільки проплата в розмірі 286000,00 грн. була здійснена 20.12.2017р. (позивач помилково нараховує пеню на суму 39205,65 грн. з 19.12.2017р.). В задоволенні 5289,97 грн. пені необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних в системі „Законодавство» , вважає, що правомірною до стягнення буде сума у розмірі 11593,13 грн. По рахунку № 1531 від 05.05.2017р. 3% річних нараховано на суму 90420,00 грн. (180,00 грн. переплати згідно банківської виписки від 18.05.2017р. на суму 139200,00 грн.) за період з 26.05.2017р. по 15.06.2017р. та складає 156,07 грн. По рахунку № 1689 від 18.05.2017р. на суму 181200,00 грн. правомірною до стягнення буде сума в розмірі 104,25 за період з 09.06.2017р. по 15.06.2017р., оскільки рахунок було закрито згідно банківської виписки на суму 562980,00 грн. 16.06.2017р. (позивач помилково нараховує 3% річних до 15.09.2017р.). По рахунку № 1751 від 24.05.2017р. правомірною до стягнення буде розмір 3% річних 121,91 грн. за період з 26.07.2017р. по 31.07.2017р., оскільки проплата по вказаному рахунку в сумі 43800,00 була здійснена 25.07.2017р. (позивач помилково нараховує 3% річних з 26.06.2017р.). По рахунку № 2038 від 20.06.2017р. на суму 185700,00 грн. правомірними будуть 3% річних в розмірі 244,21 грн. за період з 18.07.2017р. по 02.08.2017р. (позивач помилково нараховує 3% на суму 196140,00 грн.). По рахунку № 2684 від 21.08.2017р. на суму 206664,00 грн. правомірними будуть 3% річних в розмірі 40,94 грн. за період з 06.10.2017р. по 12.10.2017р. на суму 71149,00 грн. (позивач помилково нараховує 3% річних на суму 84161,00 грн.). По рахунку № 3657 від 05.12.2017р. на суму 171180,00 грн. правомірними будуть 3% річних в розмірі 1435,10 грн. з 01.01.2017р. (згідно п. 7.1. договору) по 12.04.2018р. (позивач помилково нараховує 3% річних з 16.05.2017р.). По рахунку № 3539 від 22.11.2017р. на суму 172683,00 грн. (поставка згідно видаткової накладної № 3759 від 24.11.2017р.) правомірними будуть 3% річних в розмірі 367,35 грн. за період з 20.12.2017р. по 12.04.2017р. на суму 39205,65 грн., оскільки проплата в розмірі 286000,00 грн. була здійснена 20.12.2017р. (позивач помилково нараховує 3% річних на суму 39205,65 грн. з 19.12.2017р.). В задоволенні 5237,22 грн. 3% річних слід відмовити.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат в системі „Законодавство» , вважає, що правомірною до стягнення буде сума у розмірі 11572,23 грн. На суму боргу в розмірі 39205,65 грн. за період січень 2018р. - лютий 2018р. інфляційні збитки становитимуть 946,23 грн., оскільки борг виник з 20.12.2017р. (позивачем помилково нараховано інфляційні збитки, починаючи з грудня 2017 року). На суму боргу в розмірі 87093,00 грн. за період грудень 2017р. - лютий 2018р. інфляційні збитки становитимуть 2993,94 грн. В задоволенні 404,50 грн. інфляційних збитків суд відмовляє.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 442981,65 грн. основного боргу, 106745,36 грн. пені, 11593,13 грн. 3% річних, 11572,23 грн. інфляційних збитків. В задоволенні 5289,97 грн. пені, 5237,22 грн. 3% річних, 404,50 грн. інфляційних збитків суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС", с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МІТ", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення боргу в сумі 583824,06 грн., з яких 442981,65 грн. - основний борг, 112035,33 грн. - пеня, 16830,35 грн. - 3% річних, 11976,73 грн. - інфляційні збитки задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-МІТ" (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул., Промислова, 3, ідентифікаційний код 40676359) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" (Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Польовий стан, 1, ідентифікаційний код 30748505) 442981,65 грн. (чотириста сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одну гривню 65 коп.) основного боргу, 106745,36 (сто шість тисяч сімсот сорок п'ять гривень 36 коп.) пені, 11593,13 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 13 коп.) 3% річних, 11572,23 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 23 коп.) інфляційних збитків, 8593,34 грн. (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 34 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

В задоволенні 5289,97 грн. пені, 5237,22 грн. 3% річних, 404,50 грн. інфляційних збитків суд відмовляє.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.05.2018 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (39701, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Польовий стан, буд. 1),

3 - відповідачу, (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Промислова, буд. 3).

Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.