Рішення

від 30.05.2018 по справі 805/3347/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. Справа№805/3347/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1-23 від 05 січня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД звернулося до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1-23 від 05 січня 2016 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував безпідставністю прийняття фіскальним органом податкової вимоги № 1-23 від 05 січня 2016 року, якою його зобов'язано сплатити суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, що виник станом на 04 січня 2016 року у розмірі 19948,69 гривень.

Позивач зазначає, що з початку проведення антитерористичної операції був зареєстрований та здійснював господарську діяльність в місті Бахмут (Артемівськ) Донецької області, де проводилася антитерористична операція, тому пільги, встановлені статтею 6 Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції поширюються на нього як платника орендної плати за землю, а отже, він є звільненим від податкових зобов'язань з зазначеного податку.

Не зважаючи на те, що Законом № 1669 не визначено механізм застосування, вказаних у статті 6 тимчасових пільг щодо звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, позивач вважає, що в даному випадку ст. 6 Закону № 1669 підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Виходячи з наведеного, ТОВ УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД вважає, що податкова вимога № 1-23 від 01 січня 2016 року є протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 31 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 22 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 13 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 26 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 805/4360/17-а.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 30 травня 2018 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року підготовче провадження закрито та призначено до судового засідання для розгляду справи по суті.

Представником відповідача ОСОБА_1 18 жовтня 2017 року надано письмові заперечення (а.с. 30-31). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що в картці особового рахунку позивача станом на 05.01.2016 року обліковувався податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 19948,69 гривень. Позивачем самостійно задекларовано суми зазначеного зобов'язання, які не було сплачено позивачем у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України, в результаті чого було прийнято спірну податкову вимогу № 1-23 від 05 січня 2016 року.

Щодо застосування дії Закону України № 1669 зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків регулюються Податковим кодексом України, а не Законом 1669, тому застосовуються правила саме Податкового кодексу України. Зауважує, що позивач не має сертифікату Торгово-промислової палати про засвідчення форс-мажору на підприємстві позивача.

З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 30 жовтня 2017 року надано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статті 100 КАСУ України, оскільки частиною 1 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду (а.с. 42-43). Зазначає, що спірну податкову вимогу отримано позивачем 26 січня 2016 року, тому шестимісячний строк звернення до суду сплинув.

Заявою від 31 жовтня 2017 року відповідач просив розглянути справу в письмовому провадженні (а.с. 56).

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з кодом 31534814 з 18 червня 2001 року, що доведено безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 17-19).

ТОВ УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД перебуває на обліку як платник податків у Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області з 21 червня 2001 року, про що зазначено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 18).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно до приписів підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За вимогами підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства (пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Згідно до пункту 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Базою оподаткування земельним податком, зокрема, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України).

Таким чином, ПК України зобов'язує надавати платників земельного податку звідність та своєчасно сплачувати вказаний податок.

Судом встановлено та матеріалами справі підтверджено, що позивачем 04 лютого 2015 року надано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік (а.с. 10-12). Відповідно до вказаної декларації позивачем самостійно узгоджено грошове зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку, орендовану у Артеміської міської ради Донецької області з кадастровим номером 1410300000:00:018:0673, про що вказано у додатку № 1 до декларації (а.с. 14). Річна сума орендної плати, яка підлягає сплаті складає 311654,10 гривень.

Згідно квитанції № 2 вказану декларацію відповідно до договору про визнання електронної звітності було прийнято в електронному вигляді 04 лютого 2015 року о 12:05:31 (а.с. 16).

Відповідно до приписів пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 року № 576 було затверджено Порядок направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків визначає механізм формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог органами доходів і зборів, який діяв на момент прийняття спірної вимоги.

Відповідно до приписів пункту 2.2 цього Порядку податкова вимога формується, якщо:

- платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної в поданій нимподатковій декларації, у встановлені Кодексом строки;

- платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки;

- платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки;

- платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки.

Фахівцями Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області 05 січня 2016 року стосовно товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД винесено податкову вимогу № 1023 на суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 19948,69 гривень (а. с. 7). Заборгованість зі сплати зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 19948,69 гривень виникла на підставі самостійно задекларованих зобов'язань відповідно до декларації за 2015 рік.

Факт несвоєчасності сплати/несплати грошових зобов'язань з орендної плати, сторонами не заперечується та підтверджується інтегрованою карткою платника. Проте, позивач вважає, що до нього повинна застосовуватись податкова пільга.

Стосовно застосування пільги щодо звільнення від плати за земельні ділянки господарюючих суб'єктів, встановленої статтею 6 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , суд зазначає наступне.

Законом України №1669-VII від 02.09.2014 року Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , який набрав чинності 15.10.2014 року передбачено певні заходи щодо забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області.

Дію вказаного розпорядження зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України . Вказаним розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Бахмут (Артемівськ), де зареєстрований позивач згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, у період невиконання обов'язків платника земельного податку (2015 рік) позивач знаходився на території населеного пункту, визначеного переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , де проводилася антитерористична операція.

Щодо застосування пільги, встановленої статтею 6 Закону України № 1669-VII від 02.09.2014 року Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , суд зазначає, що пільга щодо звільнення від сплати орендної плати за користування земельними ділянками, зокрема, у місті м. Бахмут (Артемівськ) існувала до 07 червня 2016 року, тобто, до внесення відповідних змін у статтю 6 зазначеного Закону.

У 2015 році така пільга існувала, однак за відсутності механізмів її застосування у Законі України № 1669-VII, позивач самостійно задекларувавши до сплати суми земельного податку, для застосування даної пільги повинен був виконати приписи Податкового кодексу України та подати уточнені декларації, зменшивши раніш подані показники до нуля.

Позивачем було подано уточнену декларацію за 2015 рік, однак відповідачем її не прийнято, що послужило підставою для звернення до суду.

Так, рішенням від 31.01.2018 року у справі № 805/4360/17-а Донецький окружний адміністративний суд визнав протиправною відмову Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за 2015 рік ТОВ Укрелектромережбуд від 28.12.2016 року № НОМЕР_1 та визнав цей розрахунок таким, що поданий 28.12.2016 року. Вказане рішення залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року.

Представником відповідача надано інтегровану картку платника орендної плати за 2015 рік (а.с. 32-35). Станом на 31 грудня 2015 року у позивача обліковувалася недоїмка в розмірі 25919,87 гривень.

Судом встановлено, що позивачем зменшено до нуля грошові зобов'язання з орендної плати за 2015 рік за декларацією від 04.02.2015 року, тому суд не бере до уваги дані інтегрованої картки платника, враховуючи наведені вище судові рішення.

Наведена правова позиція також підтверджується постановою Верховного суду від 16 травня 2018 року у справі № 805/14/15-а.

Стосовно клопотання відповідача щодо пропуску шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції яка діяла на момент звернення до суду, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, пунктом 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Статтею 102 цього Кодексу встановлено такий строк - 1095 днів, тому позивачем не пропущено процесуальний строк звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1-23 від 05 січня 2016 року підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України У виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

На підставі положень Податкового кодексу України та на підставі ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Широка, буд. 6, код ЄДРПОУ 31534814) до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Василя Першина, буд. 8, код ЄДРПОУ 39884035) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1-23 від 05 січня 2016 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 05 січня 2016 року № 1-23 на суму 19 948,69 гривень.

Стягнути з Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39884035) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД (код ЄДРПОУ 31534814) судові витрати з судового збору у розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 30 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Голубова Л.Б.