Ухвала

від 30.05.2018 по справі 175/1519/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/1519/18

Провадження № 1-кп/175/104/18

Ухвала

Іменем України

30 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440000012 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народивсяу м.Дніпродзержинськ Дніпропетровськоїобласті,громадянина України,з вищоюосвітою, розлученого, маючого на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «АВК-ГАЗБУД», проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.3641 КК України,

встановив:

27 квітня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440000012 від 04 січня 2018 року, по якому 03 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.3641 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

02 травня 2018 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і представника потерпілого. Будь-яких клопотань не мала.

Захисник і обвинувачений погодилися з думкою прокурора та також не мали будь-яких клопотань.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення судового розгляду по обвинувальному акту та надав заяву про відмову від позову.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши заяву про відмову від позову, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК

України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін, та представника потерпілого.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого…

Згідно зч.1,ч.2і ч.3ст.206ЦПК Українипозивач можевідмовитися відпозову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частина п`ята цієї статті передбачає, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на повноваження представника потерпілого, наділеного усіма правами позивача, що прямо зазначено у дорученні від 05.03.2018 року № 172, а також на положення частин 1, 2 і 3 ст.206 ЦПК України, яка не містить заборони прийняття відмови від позову в аналогічних правовідносинах, суд вважає підлягаючою задоволенню заяву ОСОБА_6 про відмову від позову у кримінальному провадженні, подану в окремій письмовій заяві від імені селищного голови, датованій 25.05.2018 року під № 418.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040440000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.3641 КК України призначитидо судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні на10.30 годину 08червня 2018року.

Прийняти відмову Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від позову до ОСОБА_5 та ТОВ «АВК-ГАЗБУД» у кримінальному провадженні № 12018040440000012 та закрити провадження за вказаним позовом.

Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала в частині прийняття відмови від позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1