Ухвала

від 21.03.2018 по справі 810/746/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2018 року м. Київ Справа № 810/746/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 (АДРЕСА_1) доБаришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Центральна, буд. 3, смт. Баришівка, Баришівський район, Київська область, 07500) провизнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 02.06.2017 № 1011 в частині нарахованого стажу роботи та розміру призначеної позивачу пенсії; зобов'язання відповідача при призначенні позивачу пенсії врахувати період служби в районі проведення антитерористичної операції з 14.06.2015 по 28.07.2015 та з 17.09.2015 по 05.07.2016 та розмір заробітної плати (основного і додаткового грошового забезпечення) за цей період.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої він посилається на те, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено ним у зв'язку з тим, що про порушення своїх прав він дізнався у лютому 2018 року при отриманні копії оскаржуваного розпорядження.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

В силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ .

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам). Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.