Ухвала
від 29.05.2018 по справі 815/2479/18
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2018 року                               м. Одеса                              Справа № 815/2479/18

          Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізарт» (37600, Полтавська область, м Миргород, вул. Гоголя, 45) до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (65063, м. Одеса, вул.. Маршала Говорова, 7) про визнання протиправними дії, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізарт» до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання протиправними дії, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії.

          Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

          Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст.160 КАС України.

          Відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, серед іншого: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

          Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

          За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

          Недоліки позову необхідно усунути шляхом зазначення відомостей відповідно до ст. 160 КАС України.

          На підставі викладеного та керуючись 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

          

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бізарт» до Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про визнання протиправними дії, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без руху.

          Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

          Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя Е.А. Іванов

          

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2018
Оприлюднено04.06.2018
Номер документу74319869
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/2479/18

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 25.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 18.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Ухвала від 13.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Вербицька Н. В.

Рішення від 26.10.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 31.08.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

Ухвала від 29.05.2018

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Іванов Е. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні