Ухвала

від 21.05.2018 по справі 820/2541/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.05.2018 № 820/2541/18

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" (вул. Баклагіна, буд. 3, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область,64003, код ЄДРПОУ 31929712) до державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 (вул. Волошина, буд. 50, смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область, 64003, код 41166410), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 (64010 Харківська обл., Кегичівський район, село Власівка, РНОКПП НОМЕР_1), Селянське (фермерське) господарство «ПРОМІНЬ» (64010, Харківська обл., Кегичівський район, село Власівка, вул. Гагаріна, код ЄДРПОУ 22619390), про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, Селянського (фермерського) господарства «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКЕ» - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, Селянське (фермерське) господарство «ПРОМІНЬ» , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 № 35380034 від 26.05.2017 про реєстрацію договору оренди землі від 22.05.2017, укладеного між ОСОБА_4 та Селянське (фермерське) господарство «Промінь» (кадастровий номер земельної ділянки 6323180800:03:000:0186);

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 № 37965647 від 06.11.2017 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а саме права оренди Селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Кегичівський район, с/рада Власівська (кадастровий номер земельної ділянки 6323180800:03:000:0186).

Від відповідача 15.05.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовано тим, що позовні вимоги позивача мають бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, оскільки позивач пов'язує своє порушене право з тим, що третя особа витребувала спірну земельну ділянку, а Кегичівська районна державна адміністрація протиправно припинила договір з позивачем в односторонньому порядку, в той час як позивач вважає, що відбулась заміна сторони в зобов'язанні щодо оренди, яке має продовжити чинність відносно нового власника - ОСОБА_4

Представник позивача - Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" ОСОБА_1, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про закриття провадження у справі, посилаючись на протиправність дій державного реєстратора, які є предметом спору.

Відповідач, державний реєстратор сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань з цього приводу не подав.

Третя особа, ОСОБА_4 - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 21.05.218 через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Селянського (фермерського) господарства «ПРОМІНЬ» ОСОБА_2 - в судовому засіданні підтримала клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

При вирішенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

01.11.2015 між позивачем та Кегичівською районною державною адміністрацією Харківської області було укладено договір оренди землі, реєстраційний № 13188801 від 26 січня 2016 року, на земельну ділянку № 425 площею 5.7255 га, кадастровий № 6323180800:03:000:0186, на території Власівської сільської ради.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області № 151 від 28 квітня 2017 року та відповідно до рішення державного реєстратора Сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) № 35239128 від 18.05.2017 власником спірної земельної ділянки стала ОСОБА_4.

На підставі договору оренди землі б/н від 22.05.2017 ОСОБА_4 передала в оренду спірну земельну ділянку Селянському (фермерському) господарству Промінь (Рішення державного реєстратора Сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 35380034 від 26.05.2017; номер запису про інше речове право 20605407 від 23.05.2017; вид речового права - право оренди земельної ділянки).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18 вересня 2017 року у справі № 922/2308/17 розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області № 48 від 17.02.2017 про припинення дії договору оренди землі, реєстраційний № 13188801 від 26.01.2016, на земельну ділянку № 425, площею 5,7255 га, кадастровий № 6323180800:03:000:0186, на території Власівської сільської ради визнано незаконним та скасовано, як передчасне. Рішення суду набрало законної сили 03.10.2017.

06 листопада 2017 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6 з заявою про державну реєстрації прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації іншого речового права, а саме, права оренди на земельну ділянку № 425 площею 5.7255 га, кадастровий № 6323180800:03:000:0186, на території Власівської сільської ради.

Рішенням державного реєстратора ОСОБА_7 № 37965647 від 06 листопада 2017 року позивачу було відмовлено у державній реєстрації права оренди земельної ділянки. Відмовляючи, державний реєстратор посилався на статтю 24 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , пункти 18 та 23 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 через наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами.

Позивач, звертаючись до відповідача, мав інформацію, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди від 01.11.2015 між С(Ф)Г Олександрівське та Кегичівською районною державною адміністрацією, на підставі іншого договору оренди від 22.05.2017 землі ОСОБА_4 була передана в оренду С(Ф)Г Промінь . При цьому позивач вважає чинним договір оренди землі від 01.11.2015. На думку представника позивача, мала відбутись заміна сторони у договорі оренди землі у зв'язку з передачею Кегичівською районною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку № 425 площею 5.1255 га ріллі (кадастровий номер 63231808800:03:000:0186) громадянці ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза судом встановленим законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі Занд проти Австрії зазначив, що поняття суд, встановлений законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів . З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб'єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на те, що спірні правовідносини пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, спір виник щодо належності майнового права оренди земельної ділянки, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Дану правову позицію викладено в постанові ОСОБА_8 Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 817/1048/16 при вирішенні касаційної скарги, поданої з питань порушення предметної юрисдикції.

При розгляді вказаної касаційної скарги Верховний Суд зазначив, що незважаючи на те, що позивач не має на меті висувати вимоги щодо визнання свого права на користування земельними ділянками, однак питання правомірності укладення цивільно-правових угод, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов'язково стане перед судом, який буде вирішувати цей спір. Скасування рішень приватного нотаріуса з проведення реєстраційних дій за договорами оренди землі, обов'язково будуть впливати на майнові права особи, щодо якої ці реєстраційні дії буде скасовано.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, захист права позивача у його спорі щодо захисту порушеного речового права на оренду земельних ділянок, реєстрації або обліку прав на майно, права на яке є предметом спору, з урахуванням суб'єктного складу сторін, має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" (вул. Баклагіна, буд. 3,смт. Кегичівка,Кегичівський район, Харківська область,64003, код ЄДРПОУ31929712) до державного реєстратора сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 (вул. Волошина, буд. 50,смт. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область,64003, код ЄДРПОУ41166410), треті особи, ОСОБА_4(64010 Харківська обл., Кегичівський район, село Власівка, РНОКПП НОМЕР_1), Селянське (фермерське) господарство «ПРОМІНЬ» (64010, Харківська обл., Кегичівський район, село Власівка, вул. Гагаріна, Код ЄДРПОУ 22619390), про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз'яснити позивачу, що розгляд заявлених позовних вимог належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2018 року.

Суддя Білова О.В.