Ухвала

від 30.05.2018 по справі 825/2165/18

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2165/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

29.05.2018 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 19.06.2015 № 9-17.

Разом з адміністративним позовом позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача від 19.06.2015 № 9-17.

Відповідна заява мотивована тим, що згідно листів Головного управління ДФС у Чернігівській області розпочато процедуру опису майна у податкову заставу, що свідчить про намір підрозділів ДФС України незаконно стягнути на думку ОСОБА_1 нараховану суму податкового зобов'язання. Таким чином, вказане дає підстави вважати, що під час розгляду позову у суді права позивача можуть бути порушені, податковим органом буде вжито заходів до примусового стягнення протиправно нарахованого податкового зобов'язання, що у подальшому ускладнить відновлення порушених прав позивача і унеможливить виконання рішення суду.

Пунктом 2 частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, у тому числі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

При отриманні заяви про забезпечення позову судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в заяві відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку (відповідача), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, в зв'язку з недотриманням заявником вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову має бути залишена без розгляду та повернута заявнику.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко