Ухвала

від 25.05.2018 по справі 279/2583/17

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

279/2583/17

1-кс/279/635/18

У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060060001095від 24.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.296,ч.4, 15,ч.2, 115,ч.2п.5 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060060001095від 24.06.2017 заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ст.296,ч.4,15,ч.2,115,ч.2п.5КК України,звернувся зклопотанням,в якомувказав,що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2017 року о 02 годині 25 хвилин невстановлена особа, використовуючи зброю РПГ-22, здійснила постріл в напрямку будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим своїми діями грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, які були вчинені із застосуванням вогнепальної зброї.

24 червня 2017 року о 02 годині 25 хвилин невстановлена особа, використовуючи зброю РПГ-22, здійснила постріл в дах двоповерхового будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_1 , чим намагалась умисно протиправно заподіяти смерть останньому, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

24.06.2017 відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060060001095, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.15, п.5 ч. 2 ст. 115 України.

В ході проведення огляду 24.06.2017 поряд з місцем, звідки було проведено постріл, було виявлено і вилучено сліди низу взяття, сліди авто та мототранспортного засобу, а також залишки від пострілу з вогнепальної зброї- РПГ-22. В протоколі зафіксовано, що слід мототранспортного засобу, на якому злочинець залишав місце злочину, направлений в бік сіл Боровиця-Краснопіль Коростенського району.

Відповідно до висновку експерта №1/1282 від 28.07.2017 сліди низу взуття, які були вилучені під час огляду 24.06.2017 на ґрунтовій дорозі вздовж річки Уж, яка розташована на відстані близько 300 метрів від будинку АДРЕСА_1 , придатні для встановлення групової належності, питання щодо ідентифікації можливо буде вирішити лише при наданні конкретного взуття яким було залишено дані сліди.

Відповідно до висновку експерта №1/1281 від 20.07.2017 сліди шин транспортних засобів, які були вилучені під час огляду 24.06.2017 на ґрунтовій дорозі вздовж річки Уж, яка розташована на відстані близько 300 метрів від будинку АДРЕСА_1 , придатні для встановлення групової належності, питання щодо ідентифікації можливо буде вирішити лише при наданні конкретного слідоутворюючого об`єкта яким було залишено дані сліди.

18.01.2018 було вилучено 2 пускові труби (тубуси) від РПГ-22, які громадянка ОСОБА_5 виявила в полі, між селами Боровиця-Краснопіль Коростенського району Житомирської області.

У вчиненніданого кримінальногоправопорушення обґрунтованопідозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,фактично проживаючийза адресою: АДРЕСА_2 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 , який на момент вчинення злочину перебував, згідно проведеного аналізу моніторингу, в межах дій базових станцій, які обслуговують місце вчинення злочину, а крім того він має в користуванні мопед марки «Вайпер», що зберігається за місцем його проживання.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, які дають підстави вважати, що в домоволодінні, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються засоби вчинення злочину, зокрема: боєприпаси та вогнепальна зброя, а також інші речі чи предмети, що залишили на собі сліди вчинення злочину, а саме: мототранспорт, одяг та взуття в яких було вчинено злочин та на яких залишились сліди від порохових газів після пострілу та ін., які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також речі та речовини заборонені у вільному обігу на території України, існує обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та в підсобних приміщеннях, що відносяться до його домоволодіння.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №1298385318223 від 17.05.2018 відомості про належність будинку АДРЕСА_3 відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Горщиківської сільської ради №396/02-26 від 24.05.2018 встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_7 , 1954 року народження.

Клопотав про надання дозволу на проведення обшуку в житлі, інших приміщеннях та місцевості (сараю, гаражі) за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і знарядь та засобів вчинення злочину боєприпасів, вогнепальної зброї, речей та предметів що залишили на собі сліди вчинення злочину, а саме: мототранспорту, одягу та взуття в яких було вчинено злочин, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також речей та речовин, що заборонені у вільному обігу на території України, які мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, пояснила, що по провадженню проводиться досудове розслідування, під час якого встановлено можливу причетність до вчинення злочинів вказаної в клопотанні особи, оскільки він виходив на зв`язок у зоні, де було вчинено злочини, має у володінні мопед, а неподалік від місця вчинення злочинів були виявлені сліди коліс такого транспортного засобу.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали досудового та судового проваджень, встановлено наступне:

Відповідно до ч.1ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук житла та володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого життя і у кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки , для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду). Відповідно до вимог ст.223, ч.1 КПК України вказана слідча дія є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатній відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.234,ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук - це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.

Представлені суд матеріали провадження свідчать про те, що слідством лише зроблено припущення про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинених злочинів, яке ґрунтується на тих фактах, що він користується номером телефону, який виходив на зв`язок в межах дії станцій зв`язку, що працюють в місці знаходження будинку потерпілого, та має у володінні транспортний засіб, однак жодних достовірних доказів такої причетності не здобуто.

Оскільки подане клопотання не містить жодного доказу в обґрунтування можливої причетності вказаної в ньому особи до вчинення розслідуваних злочинів, знаходження розшукуваних речей в зазначеному в клопотанні житлі, воно є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно оригіналу