ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 29 травня 2018 року                                        м. Київ                              № 826/8109/18 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовними матеріалами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЖІМО» доВійськової частини 3078 Національної гвардії України провизнання рішення недійсним, В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЖІМО» (03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 89-А, код ЄДРПОУ 21501203) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Військової частини 3078 Національної гвардії України (04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, код ЄДРПОУ 25574463), в якому просить суд: скасувати рішення тендерного комітету військової частини 3078 НГУ з питань закупівель товарів, робіт і послуг від 21 травня 2018 року, яке оформлене протоколом № 447 від 21.05.2018, про відміну переговорної процедури для потреб оборони на закупівлю по коду «ДК 021:2015-18810000-0 Взуття різне, крім спортивного та захисного», номер оголошення UA-2018-04-13-002402-а, а саме: лот № 1 – напівчоботи хромові утеплені (ТВ             № 30) та лот № 2 – напівчеревики хромові (ТВ № 25). Відповідно до ч. 1 ст. 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі  Закону України  "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 статті 282 КАС України передбачено, що суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк з дня надходження позовної заяви. Оскільки ст. 282  КАС України не встановлено інше, загальні вимоги щодо позовної заяви поширюються і на позовні заяви у цій категорії справ. Дане кореспондує до встановлених ч. 1 ст. 269 КАС України правил подання позовних заяв по суті справи. Так, згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. В порушення вимог вказаної норми, позивачем до позовної заяви не додано копію скарги ТОВ «ВАЛТЕКС» від 11.05.2018, хоча на її наявність вказано у додатках до позовної заяви. Також позивачем не надано доказів, що підтверджують подання та отримання Антимонопольним комітетом України пояснень по суті скарги UA-2018-04-13-002402-a.a2 та UA-2018-04-13-002402-a.с3. За ч. 1  ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями    160,    161    цього    Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд відмічає, що зазначені недоліки позовної заяви, з урахуванням визначених ч. 1   ст. 269 КАС України правил, повинні бути усунуті шляхом надання до суду доказів, а саме: - подання та отримання Антимонопольним комітетом України пояснень по суті скарги UA-2018-04-13-002402-a.a2 та UA -2018-04-13-002402-a.с3; - копії скарги ТОВ «ВАЛТЕКС» від 11.05.2018 та її подання до Антимонопольного комітету України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  160, 161, 241-243, 248, 269, 282 КАС України, суд - УХВАЛИВ: 1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЖІМО» залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк до 12 год. 00 хв. 31.05.2018 для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду: - доказів подання та отримання Антимонопольним комітетом України пояснень по суті скарги UA-2018-04-13-002402-a.a2 та UA-2018-04-13-002402-a.с3; - копії скарги ТОВ «ВАЛТЕКС» від 11.05.2018 та доказів її подання до Антимонопольного комітету України. 3. Повідомити відповідача про можливість отримання позовної заяви безпосередньо в суді. Відповідно до положень ст.  169 та ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про залишення звернення (подання) без руху не оскаржується. Відповідно до ч. 2  ст. 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).            Суддя                                                                                                       К.С. Пащенко

Зареєстровано 31.05.2018
Оприлюднено 01.06.2018
Дата набрання законної сили 29.05.2018

Судовий реєстр по справі 826/8109/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 18.07.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 12.07.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 10.07.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Рішення від 04.06.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 01.06.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 31.05.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 29.05.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону