Ухвала
від 25.05.2018 по справі 826/3975/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3975/16 У Х В А Л А 25 травня 2018 року          м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Шеріф-Еліт Груп» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС. Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та пропуском строку апеляційного оскарження. Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 02.02.2018, а тому граничним строком його оскарження є 04.03.2018. Однак. апеляційну скаргу подано лише 03.05.2018. При цьому, скаржник не ставить перед  судом питання наявності поважних причин пропуску строку оскарження. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Окрім того, в порушення пункту 8 частини другої, пунктів 1, 4 частини п'ятої статті 296 КАС скаржником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не подано документ про сплату судового збору і докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Відповідно до положень підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). З урахуванням того, що скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції щодо вимоги майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 549  180,44 грн , то відповідно до частини першої, другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2016 року – 1 378 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 12  356,56 грн. У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху. За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику, а у випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження або визнання неповажними причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС, суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року залишити без руху. Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Роз'яснити, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя          Є.О. Сорочко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.05.2018
Оприлюднено01.06.2018
Номер документу74322602
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3975/16

Ухвала від 05.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 25.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Сорочко Є.О.

Ухвала від 11.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 11.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 11.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Рішення від 01.02.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Васильченко І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні