Ухвала

від 29.05.2018 по справі 310/6774/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/6774/17

Провадження № 22-ц/778/2333/18 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.

У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78 , третя особа: ОСОБА_2, про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 10 травня 2018 року ОСББ Крилова 78 подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що копію оскаржуваного рішення суду отримало 12 квітня 2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСББ Крилова 78 був присутній в судовому засіданні 30 березня 2018 року (а.с.149-151). Повний текст рішення суду був складений 06 квітня 2018 року (а.с.158).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 07 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду 10 травня 2018 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія рішення суду була отримана представником ОСББ Крилова 78 12 квітня 2018 року (а.с.53 т.4).

Таким чином, апеляційна скарга направлена до суду протягом тридцяти днів з дня вручення ОСББ Крилова 78 повного тексту оскаржуваного рішення суду, проте відповідне клопотання про поновлення строку із зазначених підстав апеляційна скарга не містить .

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, є можливим роз'яснити ОСББ Крилова 78 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга ОСББ Крилова 78 оплачена судовим збором не в повному розмірі.

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1057,21 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, вимоги за Якимівського районного суду Запорізької області від протягом розгляду справи збільшила та остаточно просила: визнати незаконним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності (вимога немайнового характеру), визнати незаконними та скасувати наказ про звільнення з посади бухгалтера та про звільнення з роботи і поновлення на роботі (вимога немайнового характеру), стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу (вимога майнового характеру), відшкодувати моральну шкоду(вимоги немайнового характеру).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.), судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги дорівнює 3840 грн. ((1920 грн. за три вимоги немайнового характеру + 640 грн. за вимогу майнового характеру) *150%).

Отже, недоплата становить 2782,79 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року залишити без руху.

Надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Крилова 78 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2782,79 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська