Постанова

від 29.05.2018 по справі 826/14943/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14943/17 Суддя (судді) першої інстанції: Аверкова В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Бабенка К.А., Мєзєнцева Є.І.

Секретар судового засідання: Кузик М.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального медичного об'єднання Санаторного лікування у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.18р. у справі №826/14943/17 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Територіального медичного об'єднання Санаторного лікування у м.Києві про застосування заходів реагування

у с т а н о в и в:

рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.18р. адміністративний позов задоволено: застосовано захід реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщення Територіального медичного об'єднання Санаторного лікування у місті Києві (04075, м. Київ, вул. Миколи Юнкерова, 28, код ЄДРПОУ 39125291), а саме: спального корпусу №№ 3, 4, корпусу фізіотерапевтичного відділення, харчоблоку ТМО Санаторного лікування у місті Києві за адресою: вулиця Юнкерова, 28 в Оболонському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення до повного усунення порушень.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати рішення з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що Відповідачем усунені встановлені перевіркою, порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Усунення більшості порушень мало місце на момент ухвалення судового рішення, що документально підтверджено та безпідставно не враховано судом першої інстанції.

В судовому засіданні 22.05.2018 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, долучивши додаткові докази та пояснення на підтвердження факту усунення порушень у повному обсязі, що на думку апелянта, виключає застосування судом заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщення.

Представник Позивача в судовому засіданні 22.05.2018 року не заперечив усунення порушень, втім вказав, що такий факт має бути установлений у спосіб та шляхом проведення відповідної перевірки територіальним органом управління ГУ ДСНС України у м. Києві.

У зв'язку з зазначеними обставинами в судовому засіданні оголошено перерву до 29.05.18р.

Через канцелярію суду 29.05.2018 р. від Позивача та Відповідача надійшли клопотання про долучення додаткових доказів у справі: акту Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 22.05.18р. №150, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з якого вбачається, що станом на 22.05.18р. Відповідачем усунуті порушення вимог законодавства у вказаній сфері, викладені у акті від 13.11.2017 р. у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 статті 242 КАС, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як свідчать обставини справи та установлено судом першої інстанції, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України Про основні засади держаного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року №643-р Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки , наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22 вересня 2017 року №509 Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки , Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві видано наказ від 29.09.17р. №337 Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки .

Відповідно до пункту 153 додатку 3 до вказаного наказу, провідному інспектору відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Оболонського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві майору служби цивільного захисту Єрку А.С., доручено в період з 06 листопада 2017 року по 17 листопада 2017 року провести позапланову перевірку приміщень та території ТМО Санаторного лікування у місті Києві (код ЄДРПОУ: 39125291), розташованих за адресою: вулиця Юнкерова, 28 в Оболонському районі міста Києва, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

На підставі наказу від 29.09.17р. №337 Про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки видано посвідчення від 03.11.17р. №750 на проведення позапланової перевірки ТМО Санаторного лікування у місті Києві (код ЄДРПОУ: 39125291), розташованою за адресою: вулиця Юнкерова, 28 в Оболонському районі міста Києва.

За результатами перевірки складено акт від 13.11.17р. №888, яким установлено, що ТМО Санаторного лікування у місті Києві експлуатуються із порушенням правил та норм пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1) розділ IV пункту 1.8 Правил пожежної безпеки України затверджені наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року № 252/26697 (далі по тексту Правила пожежної безпеки №1417) (дозволяється улаштування та експлуатація тимчасової електромережі (адміністративні приміщення, кабінет секретаря, навчальні класи, бухгалтерія, приміщення персоналу));

2) розділ III пункту 2.5, глава 2 Правил пожежної безпеки України №1417 (дерев'яні елементи горищ не піддані вогнезахисному оброблянню (усі споруди));

3) розділ V пункту 3.6., глава 3 Правил пожежної безпеки України №1417 (заклад не в повній мірі забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками));

4) розділ ІV пункту 1.6., глава 1 Правил пожежної безпеки України №1417 (з'єднання жил проводів здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (складські приміщення));

5) розділ ІV пункту 1.6., глава 1 Правил пожежної безпеки України №1417 (електрощити, групові електрощити не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаними значенням номінального струму апарату захисту (плавкої вставки));

6) розділ IІ пункту 4. Правил пожежної безпеки України №1417 (в приміщеннях на видних місцях не розроблені та не затверджені керівником закладу або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки (навчальні класи));

7) розділ IV пункту 1.18 глава 1 Правил пожежної безпеки України №1417 (дозволяється використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (комори));

8) розділ III пункту 2.3. Правил пожежної безпеки України №1417 (в приміщеннях електрощитової та комор клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає класу вогнестійкості цих перешкод (складські приміщення));

9) розділ III пункту 2.16. Правил пожежної безпеки України №1417 (грати на вікнах приміщень, де перебувають люди, не виконані такими, що розкриваються, розсуваються або знімаються (адміністративний корпус));

10) розділ III пункту 2.23 Правил пожежної безпеки України №1417 (на шляхах евакуації оздоблення стін застосовуються будівельні матеріали з невідомими показниками пожежної небезпеки (з інфекційної, 4-го корпусу, 3-го корпусу));

11) розділ IV пункту 1.12, глава 1 Правил пожежної безпеки України №1417 (відсутні акти на проведення схованих робіт на прокладення електропроводки під підвісними стелями будівлі));

12) розділ IV пункту 1.18 Правил пожежної безпеки України №1417 (допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м. від електроустаткування та під електрощитом (складські приміщення));

13) розділ III пункту 2.23 Правил пожежної безпеки України №1417 (евакуаційні виходи не позначені покажчиками Вихід (спальні корпуси, адміністративні будівлі, складські приміщення));

14) розділ V, дод. Б, пункту 1.2, глава 1, Правил пожежної безпеки України №1417. ДБН В.2.5-56-2014 (приміщення будівлі та територія не обладнанні системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком));

15) розділ V пункту 1.2., розділ VІ п. 6. Правил пожежної безпеки України №1417, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України (приміщення закладу не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту );

16) розділ III пункту 2.37, глава 2 Правил пожежної безпеки України №1417 (шляхи евакуації захаращені меблями, обладнанням та різними матеріалами);

17) розділ III пункту 7 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України (для приміщень виробничого та складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, написи про такі відомості не розмішені на вхідних дверях ззовні та усередині таких приміщень);

18) розділ ІІ пункту 8 Правил пожежної безпеки України №1417 (територія об'єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки);

19) розділ VІ пункту 1.2., глава 1 Правил пожежної безпеки України №1417, розділ ІІІ пункту 11 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України (у корпусі ФТВ килимове покриття на шляхах евакуації не прикріплене до підлоги та не має помірну димоутворювальну здатність (фізіотерапевтичне відділення));

20) розділ ІV пункту 1.17 Правил пожежної безпеки України №1417 (електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі (конструкції) та без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (спальні корпус, складські приміщення, адміністративні будівлі));

21) розділ V пункту 2.1., глава 2 Правил пожежної безпеки України №1417 (для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта);

22) розділ ІІІ пункту 2.3, глава 1 Правил пожежної безпеки України №1417 (тип заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає вимогам);

23) розділ ІV пункту 1.17 Правил пожежної безпеки України №1417 (пожежні щити (стенди) не забезпечені наступним комплектом: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.).

У зв'язку з виявленими порушеннями, провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві винесено припис №752 від 17.11.17р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Одночасно з винесенням припису, 17.11.2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з даним позовом.

У той же час, на виконання вимог вказаного припису, Відповідачем прийнято наказ від 06.12.17р. №94, яким затверджено детальний план заходів щодо виконання вказаного припису, про що повідомлено Оболонське районне управління ГУ ДСНС України у м. Києві.

01.02.18р. Відповідач листом №76 звернувся до Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві з проханням провести повторну перевірку щодо виконання заходів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки згідно припису від 17.11.17р. №752.

За результатами позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки посадовою особою Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві було складено акт від 09.02.18р. №5.

У вказаному акті зафіксовано 5 (п'ять) порушень, а саме:

1) розділ III пункту 2.5, глава 2 Правил пожежної безпеки України №1417 (дерев'яні елементи горищ не піддані вогнезахисному оброблянню (усі споруди));

2) розділ III пункту 2.3. Правил пожежної безпеки України №1417 (в приміщеннях електрощитової та комор клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає класу вогнестійкості цих перешкод (складські приміщення, харчоблок));

3) розділ III пункту 2.23 Правил пожежної безпеки України №1417 (евакуаційні виходи не позначені покажчиками Вихід (спальні корпуси, адміністративні будівлі, складські приміщення));

4) розділ V, дод. Б, пункту 1.2, глава 1, Правил пожежної безпеки України №1417 ДБН В.2.5-56-2014 (приміщення будівлі та територія не обладнанні системою оповіщення про пожежу та гучномовним зв'язком));

5) розділ V пункту 1.2., розділ VІ п. 6. Правил пожежної безпеки України №1417, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України (приміщення закладу не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту ).

На підставі акту №5 від 09.02.18р., провідним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві Єрком А.С. винесено припис від 15.02.18р. №5 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у десятиденний строк з дня вручення. Вказаний припис отриманий Відповідачем 19.02.18р., що підтверджується корінцем повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.02.18р. Відповідач звернувся до начальника Оболонського РУГУ ДСНС України у м. Києві з листом №143 від 20.02.18р., у якому просив відтермінувати строки виконання заходів згідно припису від 15.02.18р. №5. Матеріали справи не містять результатів розгляду зазначено питання.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.18р. вжито захід реагування у вигляді зупинення експлуатації вказаного приміщення Територіального медичного об'єднання Санаторного лікування у місті Києві до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення до повного усунення порушень.

Втім, як зазначалось вище, на час розгляду справи апеляційним судом, обставини свідчать про те, що Відповідачем у повному обсязі усуненні порушення вимог законодавства, про що свідчить акт Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 22.05.18р. №150.

Надаючи оцінку обставинам справи за наявними у ній та додатково поданими доказами, та перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг , якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України установлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Отже, системний аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що зупинення роботи підприємства, в т.ч. його окремих приміщень, є крайнім заходом реагування, у разі встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2).

Відповідно до п.1, п.2, п.11 Розділу ІІ Правил, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об'єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов'язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Працівники об'єкта зобов'язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки.

Як свідчать обставини справи та не спростовується Позивачем, підприємство станом на момент ухвалення судового рішення у справі вжито усіх необхідних та можливих заходів по усуненню виявлених порушень (усунено 18 з 23). Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог припису №752 директором ТМО Санаторного лікування у м. Києві прийнято наказ від 06.12.17р. №94 Про заходи щодо забезпечення пожежної безпеки в ТМО Санаторного лікування у м. Києві , яким затверджено детальний план заходів (а.с.69-75).

Матеріали справи містять докази усунення Позивачем ряду порушень у формі фотокопій виявлених порушень та результату їх усунення (а.с. 76-81). Факт усунення більшості порушень підтверджується результатами проведеного контрольного заходу на вимогу Підприємства.

Слід зазначити про те, що Позивач, звертаючись з даним позовом до суду обґрунтовував необхідність вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщення ТМО Санаторного лікування у місті Києві виходячи з результатів проведеної перевірки оформленої актом від 13.11.17р. №888 (виявлено 23 порушення вимог техногенної і пожежної безпеки), без врахування результатів повторної перевірки , оформленої актом від 09.02.18р. №5 , якою установлено усунення більшості порушень ( 18 з 23 порушень ).

Так, Позивач просив зупинити експлуатацію наступних приміщень ТМО Санаторного лікування у місті Києві: спального корпусу №3, №4, корпусу фізіотерапевтичного відділення та харчоблоку.

Колегією суддів установлено, що щодо спального корпусу №3, №4 , згідно акту від 13.11.17р. №888 , встановлені наступні порушення: на шляхах евакуації оздоблення стін застосовуються будівельні матеріали з невідомими показниками пожежної небезпеки (з інфекційної 4-го корпусу, 3-го корпусу (п.10); евакуаційні виходи не позначені покажчиками Вихід (спальні корпуси, адміністративні будівлі, складські приміщення) (п.13); елктророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючій основі костуркції) та без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (спальні корпуси, адміністративні будівлі, складські приміщення) (п.20). Корпусу фізіотерапевтичного відділення: у корпусі ФТВ килимове покриття на шлях евакуації не прикріплене до підлоги на не має помірну димовоутворювальну здатність (фізіотерапевтичне відділення) (п. 19). Харчоблоку: в приміщеннях елктрощитової та комор клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не відповідає класу вогнестійкості цих перешкод (складські приміщення; харчоблок) (п. 8).

З цього приводу слід зазначити, що порушення вимог техногенної і пожежної безпеки встановлені пунктами 8, 13, 19 та 20 акту перевірки від 13.11.17р. №888 є повністю усуненими Відповідачем, що підтверджується відмітками інспектора у приписі від 17.11.17р. №752 (а.с. 150-152), що безпідставно не враховано судом при вирішенні справи.

Також на підтвердження вжиття Відповідачем заходів по усуненню решти порушень матеріали справи містять: договір №240-ТО на технічне обслуговування і ремонт системи автоматичної пожежної сигналізації від 20 лютого 2018 року; договір №С/18-10 про надання послуг із спостерігання за пожежною системою автоматикою на об'єкті від 20 лютого 2018 року; акт передачі майна у безоплатне користування; акт №165 (технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації у приміщення спальних корпусів №3, №4 які розташовані за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 28); акт №166 (послуги із спостерігання за пожежною автоматикою приміщень спальних корпусів №3, №4 які розташовані за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 28). До суду апеляційної інстанції Відповідачем додатково подано акт технічного обстеження системи протипожежного захисту від 20.02.18р.; робочий проект Автоматична пожежна сигналізація (приміщення спальних корпусів №3 та №4 по вул. М. Юнкерова, 28; договір №0504 від 05.04.18р., укладений між ТМО Санаторного лікування у місті Києві та ТОВ ПОЖКОНТРОЛЬ , згідно умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати протипожежну обробку дерев'яних конструкцій горища за адресою: м. Київ, вул. М. Юнкерова, 28; акт надання послуг №164 від 06.04.18р.

Неврахування вказаних обставин, що мали місце після звернення Позивача з даним позовом, та на час ухвалення рішення у справі, дає колегії суддів підстави для висновку про те, що судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 317 КАС є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 липня 2006 року у справі Проніна проти України визначено, що кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і одержати відповідь суду. В умовах дії такого принципу суди не повинні обмежуватися заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, а мають здійснювати активну роль у встановленні об'єктивної істини, вживаючи усіх можливих заходів для перевірки та встановлення усіх фактичних даних зі спору. Водночас у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 15 листопада 2007 року по справі Бендерський проти України вказано, що відповідно до практики, яка відображає принцип незалежного здійснення правосуддя, судові рішення мають достатньою мірою висвітлювати мотиви, на яких вони ґрунтуються.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що на час розгляду справи апеляційним судом Відповідачем у повному обсязі усуненні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, установлені у акті від 13.11.2017 р. №888, про що свідчить акт Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві від 22.05.18р. №150, складений за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для вжиття відносно Відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень Відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Територіального медичного об'єднання Санаторного лікування у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.18р. у справі №826/14943/17- задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.18р. у справі №826/14943/17 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Бабенко К.А.

Мєзєнцев Є.І.