Ухвала

від 30.05.2018 по справі 640/7668/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7668/18

н/п 1-кс/640/5603/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №12018220000000227 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

29.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , у якому слідчий просить: Накласти арешт на документи, які були вилучені 22.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба», код ЄДРПОУ №37346177, та які належать КП «Солоницівська селищна ритуальна служба»; Накласти арешт на документи, які були вилучені 22.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать КП «Солоницівська селищна ритуальна служба»; Місцем зберігання арештованого майна - визначити в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переработки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220000000227 від 02.03.2018 за ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» у групі з іншими особами, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, привласнюють грошові кошти територіальної громади.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що директор КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» ОСОБА_6 , діючи у групі з іншими особами, привласнює грошові кошти КП «Солоницівська селищна ритуальна служба», шляхом неперерахування або частковим перерахуванням на розрахунковий рахунок КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» грошових коштів, які йому надаються родичами померлих за здійснювані підприємством обов`язкові послуги за поховання, а саме викопування могили, опускання труни, закопування могили та інше.

Крім того, ОСОБА_6 в порушення вимог діючого законодавства України, санітарних та гігієнічних норм, за допомогою офіційно не оформлених працівників, за грошову винагороду від родичів померлих здійснює незаконне поховання померлих на земельній ділянці, розташованої поряд з кладовищем «Подвірки» (нове Подвірки 1) в с. Подвірки Дергачівського р-ну Харківської області під кадастровим номером №6322057600:00:000:0003, яка перебуває у власності ОСОБА_7 , та цільове призначення якої визначено для ведення особистого селянського господарства, видаючи родичам померлих свідоцтво про поховання.

Слідчий вказує, що 22.05.2018 на підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» та за місцем мешкання та реєстрації директора КП «Солоницівська селищна ритуальна служба» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких виявлено та вилучено вищезазначені документи, які належать КП «Солоницівська селищна ритуальна служба».

Вилучені 22.05.2018 під час зазначених слідчих дій документи були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул.Весніна, 14.

Сторона обвинувачення зазначає, що документи, які були вилучені 22.05.2018 під час зазначених слідчих дій, відповідають критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, клопотання вважав необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в клопотанні слідчого, на його думку, відсутня мета та підстава накладення арешту, належне обґрунтування арешту майна, не вказано розмір шкоди, неправомірної вигоди. Також ввважав, що слідчим пропущено строк подачі клопотання, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно доч.2ст.171КПК України,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено:1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні №12018220000000227 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, не зазначено підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно доабз.2ч.5ст.171КПК України,у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до протоколів обшуку від 22.05.2018 р., обшук в адміністративному вагончику КП «Солоницівська селищна ритуальна служба», розташованому на кладовищі «Подвірки» в с. Подвірки Дергачівського р-ну Харківської області, було проведено в період з 09-47 год. до 10-44 год., а обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено в період з 07-10 год. до 10-35 год.

З клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 24.05.2018 року до 10-35 год., інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Проте, клопотання про арешт майна направлено поштою до суду 24.05.2018 р. о 12-13 год., тобто з порушенням вимог зазначеної вище норми процесуального закону. Даних про повернення майна власнику, матеріали клопотання не містять.

Під час розгляду клопотання прокурором так само такі документи слідчому судді не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №12018220000000227 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1