Рішення

від 29.05.2018 по справі 924/225/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м.Хмельницький

"29" травня 2018 р.Справа № 924/225/18 Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром", м. Тернопіль

до Державного підприємства "Нігинський кар'єр", с.Сахкамінь, Кам'янець-Подільського району

про стягнення 173 107,39 грн.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - ордер на надання правової допомоги №035251 від 24.04.2018р.

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Західдорвибухпром", м.Тернопіль звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Нігинський кар'єр", с.Сахкамінь, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області про стягнення 173 107,39грн. із них основна заборгованість - 153887,96 грн., пеня - 13925,72грн. та інфляційні втрати - 5293,71грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору на виконання буровибухових робіт №2 від 03.04.2016р.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Попереднє судове засідання призначено на 26.04.2018 року.

Ухвалою суду від 17.05.2018р. закрито підготовче провадження та за клопотанням представника позивача призначено справу до судового розгляду по суті, про що повідомлено сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 29.05.2018р. заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, також надав суду для огляду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог. Надані оригінали доказів судом оглянуті на повернуті позивачу.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

16.05.2018р. відповідачем подано клопотання, в якому повідомляв суд, що між керівниками сторін спору вирішується питання врегулювання відносин шляхом укладення мирової угоди.

На день винесення рішення по справі відповідачем доказів врегулювання спору не надано.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.)

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

3 квітня 2016 року між державним підприємством „Нігинський кар'єр» (надалі Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Західдорвибухпром» (надалі Виконавець) укладено договір за №2 на виконання буровибухових робіт, відповідно до умов якого замовник здає, а виконавець приймає на себе виконання буро-вибухових робіт на Нігинському кар'єрі.

Виконані виконавцем роботи оформляються актами форми №25, підписаними представниками обох сторін (пункт 4.3. договору).

Згідно пункту 5.2. договору буро-вибухові роботи в обсягах, необхідних замовнику, виконуються при умові не менше 50% передоплати, остаточний розрахунок проводиться протягом 30 календарних днів після підписання акту форми №25. У виняткових випадках (відсутність коштів на розрахунковому рахунку Замовника) та за наявності у Виконавця необхідних вибухових матеріалів буро-підривні роботи можуть бути проведені без попередньої оплати (пункт 5.3 договору). При цьому розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює протягом поточного (звітного) місяця згідно підписаних представниками обох сторін актів на виконані роботи форми №25, що є основою для оплати.

На виконання умов договору ТОВ Західдорвибухпром упродовж травня-листопада 2017 року провело вибухові роботи методом свердловинних зарядів на загальну суму 1180876грн. 62 коп., у тому числі:

у квітні-травні 2017 року проведено вибухові роботи методом свердловинних зарядів у кількості 65,85 метрів кубічних на загальну суму 105096,60грн., підтвердженням чого є акт від 3 травня 2017 року про приймання вибухових робіт, підписаний представниками обох сторін;

у травні 2017р. проведено вибухові роботи методом свердловинних зарядів у кількості 12278 метрів кубічних на загальну суму 195956,88грн., підтвердженням чого є акт про приймання вибухових робіт за травень, підписаний представниками обох сторін;

у травні 2017 року проведено вибухові роботи методом свердловинних зарядів у кількості 10127 метрів кубічних на загальну суму 161626,92грн., підтвердженням чого є акт про приймання вибухових робіт за травень 2017р. підписаний представниками обох сторін;

у червні 2017р. проведено вибухові роботи методом свердловинних зарядів у кількості 5043 метрів кубічних на загальну суму 80486,28грн., підтвердженням є акт про приймання вибухових робіт за червень 2017 року, підписаний представниками обох сторін;

у липні 2017 року проведено вибухові роботи методом свердловинних зарядів у кількості 15750 метрів кубічних на загальну суму 277830,00грн., підтвердженням є акт про приймання вибухових робіт за липень 2017 року, підписаний представниками обох сторін;

у серпні 2017р. проведено вибухові роботи методом свердловинних зарядів у кількості 5061 метрів кубічних на загальну суму 89276,04грн., підтвердженням є акт про приймання вибухових робіт за серпень 207 року, підписаний представниками обох сторін;

у вересні 2017 року проведено вибухові роботи методом свердловинних зарядів у загальній кількості 3601 метрів кубічних на загальну суму 63521,64грн., підтвердженням є акт про приймання вибухових робіт за вересень 2017 року, підписаний представниками обох сторін;

у листопаді 2017р. проведено вибухові роботи методом свердловинних зарядів у загальній кількості 1490 метрів кубічних на загальну суму 27910,68грн., підтвердженням є акт про приймання вибухових робіт за листопад 2017 року, підписаний представниками обох сторін;

у листопаді 2017 року проведено вибухові роботи методом свердловинних зарядів у загальній кількості 9565 метрів кубічних на загальну суму 179171,58грн., підтвердженням є акт про приймання вибухових робіт за листопад 2017 року, підписаний представниками обох сторін.

На оплату наданих відповідачем в період травень - вересень 2017 року послуг на суму 973794,36грн. ДП Нігинський кар'єр перерахувало ТОВ Західдорвибухпром кошти в сумі 308295,16грн., і заборгованість станом на 1 жовтня 2017 року становила 665499,20 гри., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за 9 місяців 2017 року, підписаний та завірений печатками обох сторін.

4 жовтня ТОВ Західдорвибухпром звернувся до відповідача з претензією №48 про оплату заборгованості в сумі 665499,20грн.

Відповідачем на виконання зобов'язань по договору №2 в період жовтень-грудень 2017 року перераховано кошти в загальній сумі 705000,00грн., підтвердженням чого є виписка з особового рахунку, а саме: 10 жовтня 2017р. - 50000 грн., 27 жовтня 2017р. - 10000 грн., 01 листопада 2017р. - 30000 грн., 03 листопада 2017р. - 20000 грн., 06 листопада 2017р. - 80000 грн., 7 листопада 2017р. - 80000 грн., 8 листопада 2017р. - 90000,00грн., 10 листопада 2017р. - 40000 грн., 13 листопада 2017р. - 25000,00 грн., 14 листопада 2017р. - 50000,00грн., 15 листопада 2017р. - 50000,00грн., 28 листопада 2017р. -20000,00 грн., 29 листопада 2017р. - 20000 грн., 30 листопада 2017р. - 10000,00 грн., 01 грудня 2017р. - 10000,00 грн., 04 грудня 2017р. - 20000,00 грн., 05 грудня 2017р. - 60000 грн., 06 грудня 2017р. - 20000,00 грн., 12 грудня 2017р. - 20000 грн.

Окрім того, 01 листопада 2017 року ДП Нігинський кар'єр за видатковою накладною реалізувало ТОВ Західдорвибухпром щебінь вапняковий у кількості 304,300т. вартістю 13693,50грн., за який ТОВ Західдорвибухпром оплату не провело.

Таким чином станом на момент подання позову за відповідачем рахується заборгованість в сумі 153887,96грн.

Відповідно до пункту 5.4. договору №2 на виконання буро-вибухових робіт від 3 квітня 2016 року за прострочення в оплаті замовник сплачує виконавцю пеню, що відповідає рівню подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 13925,72 грн. нараховану за період з 12.12.2017р. по 27.03.2018р. та інфляційні втрати в сумі 5293,71 грн. нарахованих за період грудень 2017р. - лютий 2018р.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Пунктом 3 ст. 3 ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що 3 квітня 2016 року між державним підприємством „Нігинський кар'єр» (надалі Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Західдорвибухпром» (надалі Виконавець) укладено договір за №2 на виконання буровибухових робіт, відповідно до умов якого замовник здає, а виконавець приймає на себе виконання буро-вибухових робіт на Нігинському кар'єрі.

Виконані виконавцем роботи оформляються актами форми №25, підписаними представниками обох сторін (пункт 4.3. договору).

Згідно пункту 5.2. договору буро-вибухові роботи в обсягах, необхідних замовнику, виконуються при умові не менше 50% передоплати, остаточний розрахунок проводиться протягом 30 календарних днів після підписання акту форми №25. У виняткових випадках (відсутність коштів на розрахунковому рахунку Замовника) та за наявності у Виконавця необхідних вибухових матеріалів буро-підривні роботи можуть бути проведені без попередньої оплати (пункт 5.3 договору). При цьому розрахунок за виконані роботи Замовник здійснює протягом поточного (звітного) місяця згідно підписаних представниками обох сторін актів на виконані роботи форми №25, що є основою для оплати.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст.837 ЦК України).

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

На виконання умов договору ТОВ Західдорвибухпром упродовж травня-листопада 2017 року провело вибухові роботи методом свердловинних зарядів на загальну суму 1180876грн. 62 коп., що підтверджується актами про приймання вибухових (буровибухових) робіт, підписаних представниками обох сторін.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Свої зобов'язання відповідач виконав частково. Так на оплату наданих відповідачем в період травень - вересень 2017 року послуг на суму 973794,36грн. ДП Нігинський кар'єр перерахувало ТОВ Західдорвибухпром кошти в сумі 308295,16грн., і заборгованість станом на 1 жовтня 2017 року становила 665499,20 гри., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами за 9 місяців 2017 року, підписаний та завірений печатками обох сторін.

Також в подальшому, а саме в період жовтень-грудень 2017 року відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в загальній сумі 705000,00грн., підтвердженням чого є виписка з особового рахунку, а саме: 10 жовтня 2017р. - 50000 грн., 27 жовтня 2017р. - 10000 грн., 01 листопада 2017р. - 30000 грн., 03 листопада 2017р. - 20000 грн., 06 листопада 2017р. - 80000 грн., 7 листопада 2017р. - 80000 грн., 8 листопада 2017р. - 90000,00грн., 10 листопада 2017р. - 40000 грн., 13 листопада 2017р. - 25000,00 грн., 14 листопада 2017р. - 50000,00грн., 15 листопада 2017р. - 50000,00грн., 28 листопада 2017р. -20000,00 грн., 29 листопада 2017р. - 20000 грн., 30 листопада 2017р. - 10000,00 грн., 01 грудня 2017р. - 10000,00 грн., 04 грудня 2017р. - 20000,00 грн., 05 грудня 2017р. - 60000 грн., 06 грудня 2017р. - 20000,00 грн., 12 грудня 2017р. - 20000 грн.

В матеріалах справи наявною є видаткова накладна від 01 листопада 2017 року, згідно якої ДП Нігинський кар'єр реалізувало ТОВ Західдорвибухпром щебінь вапняковий у кількості 304,300т. вартістю 13693,50грн., за який ТОВ Західдорвибухпром оплату не провело, а враховує як погашення заборгованості по договору №2.

Таким чином станом на момент подання позову за відповідачем рахується заборгованість в сумі 153887,96грн.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 13925,72 грн. нараховану за період з 12.12.2017р. по 27.03.2018р. та інфляційні втрати в сумі 5293,71 грн. нарахованих за період грудень 2017р. - лютий 2018р.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Що до нарахованих позивачем інфляційних втрат в сумі 5293,71 грн., судом враховується, що інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних нарахувань в системі „Законодавство» , вважає, що правомірною до стягнення буде сума в розмірі 3714,09грн. взята за період січень-лютий 2018р.

Таким чином, у задоволенні 1579,62 грн. інфляційних втрат суд відмовляє.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 13925,72 грн. нарахованої за період з 12.12.2017р. по 27.03.2018р., судом враховується, що згідно положень ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п.1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом при здійсненні перерахунку заявлених до стягнення сум приймається до уваги, що у разі, якщо розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. При цьому, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється нарахування пені та інфляційних нарахувань.

Враховуючи вищевикладене, суд провів перерахунок заявленої суми пені та прийшов до висновку, що задоволенню підлягає пеня в сумі 13811,97грн., виключивши з періоду за який нараховується пеня, день останньої сплати частини суми заборгованості, тобто 12.12.2017р.

Таким чином, у задоволенні 113,75 грн. пені суд відмовляє.

Відповідно до ст.ст. 76,77,78,79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів добровільного погашення боргу матеріали справи не містять.

Отже, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 254-255, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар'єр", (с.Сахкамінь, Кам'янець-Подільського району, вул.Радянська, 1а, код ЄДРПОУ 00373741) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорвибухпром" , (м. Тернопіль, вул.Генерала Тарнавського, 23, приміщення 71, код ЄДРПОУ 36410948) - 171 414,02грн. із них основна заборгованість - 153 887,96 грн., пеня - 13 811,97грн., інфляційні втрати - 3 714,09грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання буровибухових робіт №2 від 03.04.2016р. та 2 571,21грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.05.2018 року.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - м. Тернопіль, вул.Генерала Тарнавського, 23, приміщення 71;

3 - відповідачу - Кам"янець-Подільський район, с.Сахкамінь, вул.Радянська, 1 А.