Ухвала

від 23.05.2018 по справі 910/13086/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/13086/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Григораш Н.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 23.05.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 (повний текст підписано 18.09.2017)

у справі № 910/13086/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР"

до Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

про розірвання договору та стягнення 12 563 319,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/13086/17 позов задоволено.

Розірвано Договір щодо закупівлі послуг з проектування, розроблення, впровадження та технічної підтримки Автоматизованої інформаційної системи "Централізована база даних перенесених номерів" (АІС ЦБД ПН) від 11 січня 2017 року, укладений між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР".

Стягнуто з Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" 12 563 319,30 грн. заборгованості та 190 049,79 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 апеляційну скаргу позивача повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України ( в редакції, що діяла на момент надходження апеляційної скарги).

20.10.2017 апеляційна скарга відповідача надійшла до суду повторно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) апеляційну скаргу відповідача 20.10.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

27.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшла інша апеляційна скарга відповідача.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеного складу суду апеляційну скаргу відповідача 27.10.2017 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2017, 30.10.2017 колегією суддів у визначеному складі апеляційні скарги прийнято до провадження, об'єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду на 29.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2017 апеляційне провадження у справі №910/13086/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/13343/17 за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС АЙ ЦЕНТР" про визнання договору недійсним.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18.12.2017 до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/13343/17 у зв'язку з тим, що 13.12.2017 у справі №910/13343/17 Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 поновлено провадження у справі №910/13086/17, справу призначено до розгляду на 07.02.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 у справі №910/13086/17 розгляд справи відкладено на 28.02.2018, приймаючи до уваги неявку представника позивача з поважних причин, враховуючи заявлене клопотання про оголошення перерви.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2018, у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційні скарги до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 оголошено перерву у судовому засіданні до 28.03.2018 з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 у справі №910/13086/17 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційні скарги до провадження, розпочато розгляд справи по суті заново, розгляд справи призначено на 25.04.2018.

24.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі №910/13086/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.05.2018, враховуючи подане представником відповідача клопотання про відмову від апеляційної скарги, для з'ясування всіх обставин, які зумовили таку відмову, враховуючи предмет спору у справі та організаційно-правову форму апелянта.

27.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача (генерального директора) надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

15.05.2018 від представника відповідача (генерального директора) надійшли пояснення по суті заяви про відмову від апеляційної скарги. В обґрунтування відмови від апеляційної скарги зазначено, що на сьогоднішній день фахівцями апелянта (УДЦП) забезпечено координацію виконання ряду важливих передбачених договором заходів по створенню АІС ЦБД ПН, з метою реалізації планів заходів з імплементації Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, затвердженого розпорядженням КМУ №847-р від 17.09.2014. Зазначено, що ТОВ "ЕС АЙ ЦЕНТР" спільно з Teletech d.o.o. 23.04.2018 завершено інсталяцію функціонального програмного забезпечення QuadonTM NP. Також з Teletech d.o.o. досягнута домовленість щодо його готовності забезпечити сприяння УДЦР у завершенні побудови АІС ЦБД ПН.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 у справі №910/13086/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.05.2018, враховуючи подані представником відповідача письмові пояснення, для з'ясування обставин, викладених у зазначених поясненнях.

22.05.2018 від представника відповідача (генерального директора) надійшли додаткові пояснення по суті заяви про відмову від апеляційної скарги, в яких зазначено стосовно інсталяції програмного забезпечення Оrасlе та VМware, що програмне забезпечення Оrасlе було поставлено апелянту 22.03.2017, але у зв'язку з тим, що СSІ номери не відображалися в кабінеті користувача, комісія у складі апелянта прийняла рішення про неможливість підписання з позивачем відповідних документів на дане програмне забезпечення. 23.04.2018 програмне забезпечення Оrасlе фахівцями апелянта було встановлено на відповідне обладнання, що дозволило перевірити валідність ліцензій та його працездатність. Що в свою чергу, дало підстави апелянту та позивачу 23.04.2018 підписати технічний акт інсталяції програмного забезпечення Оrасlе та VМware.

Жодних претензій стосовно інсталяції та працездатності даного програмного забезпечення у сторін немає. УДЦР повторно на цьому наголошує.

Зазначає, що відмова від апеляційної скарги також обумовлена тим, що УДЦР відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України Про радіочастотний ресурс України віднесено до сфери управління Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

УДЦР на виконання протокольного доручення № 1/15 від 16.04.2018 свого органу управління майном, а саме Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - НКРЗІ), надано варіанти подальших дій УДЦР щодо побудови АІС ЦБД ПН.

Листом НКРЗІ від 23.04.2018 № 01-2865/103 надіслало УДЦР витяг з протоколу № 2 від 20.04.2018 для подальшого врахування.

Даним витягом з протоколу № 2 зазначено, що на засіданні тимчасової експертної групи для надання консультацій з питань впровадження послуг із перенесення абонентських номерів, утвореної рішенням НКРЗІ від 17.10.2017 №538, слухали про варіанти прискорення впровадження послуг із перенесення абонентських номерів.

За результатами обговорення даного питання, експертна група з метою прискорення створення умов для забезпечення реалізації абонентами прав на перенесення абонентського номера, передбаченого Законом України Про телекомунікації , вирішила:

Визнати за доцільне Державному підприємству Український державний центр радіочастот скористатись передбаченим частиною четвертою статті 266 Господарського процесуального кодексу України правом на відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/13086/17, яким вирішено розірвати Договір щодо закупівлі послуг з проектування, розроблення, впровадження та технічної підтримки Автоматизованої інформаційної системи Централізована база даних перенесених номерів (АІС ЦБД ПН) від 11.01.2017, укладений між ДП УДЦР та ТОВ Ес Ай Центр .

Враховуючи підписання сторонами технічного акту інсталяції програмного забезпечення Оrасlе та VМware від 23.04.2018 та витяг з протоколу експертної групи від 20.04.2018 представник УДЦР - адвокат Дем'янчук Д.Ю. подав відповідну заяву про відмову від апеляційної скарги 24.04.2018 напередодні судового засідання, яке мало відбутися 25.04.2018. Згодом, 27.04.2018 аналогічну заяву про відмову від апеляційної скарги подано за підписом Генерального директора УДЦР.

На підтвердження зазначеного апелянтом 22.05.2018 додано належним чином засвідчену копію технічного акту інсталяції програмного забезпечення Оrасlе та VМware від 23.04.2018, яким підтверджується інсталяція зазначеного програмного забезпечення. Зазначений акт підписаний від ТОВ Ес Ай Центр генеральним директором Захаровичем Д.А., від ДП "Український державний центр радіочастот" заступником голови комісії, директором ДІТ Кузміч А.П., членами комісії: директором НМД Корсак В.Ф., директором БЮЗ Приндюк Г.І., заступником директора ДБР - заступником головного бухгалтера Цимбаленко В.В., заступником директора ДІТ - начальником ВА Гаманєк В.О., начальником ВТК ДІТ Несмашним В.А., начальником ВЗІТ ДІТ Корнієнко Т.О., заступником начальника ВЗІ ДІТ - начальником сектору захисту інформації Бондаренко В.І., заступником начальника ВА ДІТ - начальником сектору адміністрування систем управління підприємством Кругляк О.Ю., начальником сектору адміністрування централізованої бази даних перенесених абонентських номерів ВЗІ ДІТ Білоус Ю.В., начальником сектору автоматизації адміністративно - господарської діяльності ВА ДІТ Галущак О.М.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 23.05.2018 підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 23.05.2018 проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечував.

Відповідно до приписів ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

В судовому засіданні представники відповідача пояснили, що обладнання позивачем поставлено, його інсталяцію проведено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, права третіх осіб відмовою від апеляційної скарги не порушуються.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відмова представника Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" від апеляційної скарги, не порушує права або інтереси особи яку від представляє, враховуючи надані докази, у справі відсутні докази оскарження рішення іншою стороною, суд приходить до висновку про те, що заява керівника Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" про відмову від апеляційних скарг підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 264, ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" від апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі №910/13086/17.

2. Апеляційне провадження у справі №910/13086/17 закрити.

3. Матеріали справи №910/13086/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська