Ухвала

від 22.05.2018 по справі 127/12291/18

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/12291/18

Провадження №1-кс/127/6290/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчогоз ОВСслідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уВінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийз ОВСслідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уВінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000030, від 20.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи незаконно сформували податковий кредит від суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Г.Н.Т. Нова Груп» (код ЄДРПОУ 38703613), ТОВ «Норд-Люкс» (код ЄДРПОУ 38830680), ТОВ «Успіх ЮА» (нова назва ТОВ «Парітет-Альянс») (код ЄДРПОУ 38689971),ТОВ «Ріотен» (нова назва ТОВ «Євротон-Груп») (код ЄДРПОУ 39195149), ТОВ «Домус Альянс» (нова назва ТОВ «Трекота-Люкс» (код ЄДРПОУ 39815354), ТОВ «Корес ЛТД» (нова назва ТОВ «Фірма Лєгата») (код ЄДРПОУ 39421580),ТОВ «Вейсес» (нова назва ТОВ «Вест-Трейдінг ЛТД») (код ЄДРПОУ 39419613), ТОВ «Шивада» (нова назва ТОВ «Селена-2016») (код ЄДРПОУ 39602912), ТОВ «Ніка Ейр» (код ЄДРПОУ 39600370), ПП «Діслав» (нова назва ПП «Інструм») (код ЄДРПОУ 37963151),»ТОВ «Сантехресурс» (нова назва ТОВ «Бертран») (код ЄДРПОУ 34751291),ТОВ «Ідеал Інвест» (нова назва ТОВ «Діал-Компані») (код ЄДРПОУ 39421863) що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1045461 грн, та заниженню податку на прибуток на суму 940915 грн.

Таким чином, у результаті дій службових осіб не сплачено коштів в сумі 1986376 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах. (Акт документальної планової виїзної перевірки и №2668/1401/37979884 від 24.11.2017).

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Агертрейд» (код ЄДРПОУ 37979884 м. Вінниця, вул. Зодчих 20) нібито уклали із вищезазначеними підприємствами ряд договорів поставки бочок металевих, підроблені первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинах з якими зберігаються за адресою офісних приміщень ТОВ «Агертрейд» (код ЄДРПОУ 37979884, за адресою: м. Вінниця вул. Зодчих 20).

Згідно матеріалів виконаного доручення оперативними співробітниками ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області було встановлено, що ТОВ «Агертрейд» (код ЄДРПОУ 37979884) має офісні приміщення, за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих 20. В ході спілкування із працівниками складських приміщень було встановлено можливість реалізації бочок металевих ємністю 200 літрів(бувші у вжитку з-під цукрового концентрату) для харчових продуктів за готівку а саме по ціні 370 гривень за штуку. В разі ж продажу даних ТМЦ по безготівковому рахунку із необхідністю виписки податкової накладної, необхідно звертатись за адресою реєстрації офісних приміщень: м. Вінниця, вул. Зодчих 20.

У зв`язку з чим викладеним, з метою вжиття заходів, щодо швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вищезазначених знарядь кримінального правопорушення необхідно провести обшук за місцем розташування офісних приміщень ТОВ «Агертрейд» (код ЄДРПОУ 37979884) діяльність за адресою: м. Вінниця вул. Зодчих, 20, (цокольний поверх) які останні орендують в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, являється власником даного приміщення на праві приватної власності), тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 5 ст. 9 КПК України, якою визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий обрав формальний, шаблонний підхід до складання клопотання, в супереч вимогам КПК України, не довів наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та неможливість здобути відомості, які планується здобути під час обшуку, шляхом тимчасового доступу до речей та документів зазначених в клопотанні, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчогоз ОВСслідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уВінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 42018020000000030, від 20.02.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: