Рішення
від 22.04.2010 по справі 2-429/10
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

Справа № 2-429/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 р. Заводський райсуд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу .

УСТАНОВИВ

ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу у зв*язку з тим , що 25.12.2007 р. між ОСОБА_2 (Страхувальник) та Запорізькою філією ВАТ УСК „Дженералі Гарант" (Страховик) укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Деу Ланос , д/н НОМЕР_1, - Поліс № 19G-0060916 від 25.12.2007

р.

25.07.2008 р. на вул. Південне шосе у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н 43874НА, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1. ПДР

України.

Пошкодження транспортного засолбу внаслідок ДТП є страховим випадком, тому ЗФ ВАТ УСК Дженералі Гарант , виконуючи умови Договору страхування, сплатила страхове відшкодування на відновлення автомобілю Деу Ланос , у розмірі 6 274,46 грн. - платіжне доручення № 2792 від 29.08.2008 р.

Підставою для сплати страхового відшкодування стала квитанція № 10 від 09.08.2008 р., Звіт спеціаліста-автотоварознавця № 293 від 17.08.2008 р. та фіскальні чеки від 29.07.2ОО8 р.

Крім того, на виконання умов Договору страхування ЗФ ВАТ УСК Дженералі Гарант у рахунок страхового відшкодування було оплачено витрати на проведення експертизи у розмірі 330,00 грн.

Сума сплаченого страхового відшкодування складає: 6 274,46 + 330 = 6 604,46 грн.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, про що свідчить Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11.08.2008 р. - справа № 3-4816/2008.

Згідно зі статтею 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Суду пояснив , що страхова компанія понесла витрати по виплатам за договором страхування. Винний в ДТП - відповідач по справі , що підтверджується постановою Заводського райсуду тому ці збитки він просить стягнути з відповідача.

Відповідач позов визнав частково , вважає, що сума страхового відшкодування завищена.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.12.2007 р. між ОСОБА_2 (Страхувальник) та Запорізькою філією ВАТ УСК „Дженералі Гарант" (Страховик) укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу Деу Ланос , д/н НОМЕР_1, - Поліс № 19G-0060916 від 25.12.2007

р.

25.07.2008 р. на вул. Південне шосе у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н 43874НА, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1. ПДР

України.

Пошкодження транспортного засолбу внаслідок ДТП є страховим випадком, тому ЗФ ВАТ УСК Дженералі Гарант , виконуючи умови Договору страхування, сплатила страхове відшкодування на відновлення автомобілю Деу Ланос , у розмірі 6 274,46 грн. - платіжне доручення № 2792 від 29.08.2008 р.

Підставою для сплати страхового відшкодування стала квитанція № 10 від 09.08.2008 р., Звіт спеціаліста-автотоварознавця № 293 від 17.08.2008 р. та фіскальні чеки від 29.07.2ОО8 р.

Крім того, на виконання умов Договору страхування ЗФ ВАТ УСК Дженералі Гарант у рахунок страхового відшкодування було оплачено витрати на проведення експертизи у розмірі 330,00 грн.

Сума сплаченого страхового відшкодування складає: 6 274,46 + 330 = 6 604,46 грн.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, про що свідчить Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 11.08.2008 р. - справа № 3-4816/2008.

Згідно зі статтею 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Керуючись ст..ст. 208,209, 212-215 ЦПК України , ст.ст. 993,1166 ч.1,1187 ч.2,1188 ч.1, 1191 ЦК України, Законом України „Про страхування» ,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант" (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29, р/р 2650701752571 у філії „Укрексімбанку" в м. Запоріжжя, МФО 313979, ЄДРПОУ 20494731) матеріальну шкоду у сумі 6 604,46 грн. (шість тисяч шістсот чотири гривні 46 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 66,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього - 6 790,50 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження ,рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:

СудЗаводський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення22.04.2010
Оприлюднено01.06.2018
Номер документу74350136
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-429/10

Ухвала від 23.06.2020

Цивільне

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Бучинський А. Б.

Ухвала від 04.06.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Ухвала від 31.05.2019

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Харкова

Баркова Н. В.

Рішення від 17.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 28.07.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Ухвала від 05.08.2010

Цивільне

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Ігнатова Г. В.

Рішення від 22.04.2010

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Н. В.

Ухвала від 29.06.2010

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Косик С. М.

Ухвала від 16.04.2018

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

Ухвала від 16.04.2018

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні