Постанова

від 31.10.2011 по справі 3-3217/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

0827\3-3217\2011

П О С Т А Н О В А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

31 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., з участю прокурора Манька С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ЗНУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягувався до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП 06.09.2010 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП 25.02.2011 року,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АР1 318183, складеному 23.07.2011 року старшим інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_3, 23.07.2011 року о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 по вулиці Чумаченка- вулиці Комарова в місті Запоріжжі керував автомобілем марки «Хонда» , д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, а також згідно протоколу про адміністративне правопорушення АР1 № 318258, складеному 06.08.2011 року інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС ВДАІ м. Запоріжжя молодшим сержантом ОСОБА_4, 06.08.2011 року о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 по вулиці Зразкова в місті Запоріжжі керував автомобілем марки «Хонда» , д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

В ході розгляду вказаної справи, захисником ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_2 у вказаний в протоколах час перебував за межами м. Запоріжжя, пояснення та підписи в протоколах значно відрізняються один від одного.

Вивчивши матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав клопотання та зазначив суду, що з 26.07.2011 року по 09.08.2011 року перебував за межами України, а за тиждень до виїзду перебував в м. Дніпропетровську, залишивши автомобіль з ключами та документами своєму товаришу, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.245-251, 260, 268, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано рукописний текст та підпис в протоколі про адміністративне правопорушення АР1 № 318183 від 23.07.2011 року в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» , в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» , а також в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 ?

2. Чи виконано підпис у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10274 від 23.07.2011 року в графі «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду»від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 ?

3. Чи виконано рукописний текст та підпис в протоколі про адміністративне правопорушення АР1 № 318258 від 06.08.2011 року в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» , в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» , а також в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 ?

4. Чи виконано підпис у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11018 від 06.08.2011 року в графі «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду»від імені ОСОБА_2 ОСОБА_2 ?

В розпорядження експертів надати:

1. Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 0827\3-3217\2011 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

2. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 в повільному темпі на 5 аркушах.

3. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 в середньому темпі на 5 аркушах.

4. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 в бистрому темпі на 5 аркушах.

5. Експериментальні зразки рукописного тексту ОСОБА_2, аналогічні за своїм змістом з поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2011 року на 5 аркушах.

6. Вільні зразки рукописного тексту ОСОБА_2 (зошит з конспектом; матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3-3030\2010 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; матеріали справи про адміністративне правопорушення № 0827\3-602\2011 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП., де є підписи та пояснення ОСОБА_2С.).

Проведення експертизи доручити експертам-почеркознавцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в Запорізькій області (м.Запоріжжя, вул.Аваліані,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Встановити строк проведення експертизи - 1 місяць.

Суддя І.Б. Жупанова