Ухвала

від 31.05.2018 по справі 289/581/18

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/581/18

Номер провадження 2/289/495/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Радомишльської міської ради Житомирської області та державних актів на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 06.04.2018 задоволено клопотання позивача та витребувано від Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області належним чином завірену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.12.2012 серії ЯЛ № 585882, який виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0800 га, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1825010100:06:003:0160.

Витребувані докази слід було надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 21.05.2018.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, вбачається, що копію ухвали суду від 06.04.2018 про витребування доказів представником Держгеокадастру у Житомирській області було отримано ще 12.04.2018, однак, до 30.05.2018 будь-яких відомостей з приводу її виконання чи неможливості її виконання на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою від 06.04.2018 витребувано докази від Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області та встановлено строк виконання даної ухвали до 21.05.2018.

Також в даній ухвалі Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було роз'яснено, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 21.02.2017 № 9-6-0.62-239172-17, в.о. начальника управління доводить до відому судам Житомирської області, що, відповідно до Постанови КМУ від 31.02.2016 № 581, відділи, управління Держгеокадастру у районах та містах ліквідуються як юридичні особи публічного права, у зв'язку з чим ГУ Держгеокадастру у Житомирській області повідомляє про зміни в порядку листування із відділами Держгеокадастру у районах та містах Житомирської області. Структурою ГУ Держгеокадастру у Житомирській області та положеннями про відділи у районах та містах визначено, що відділи у районах та містах є структурними підрозділами ГУ Держгеокадастру у Житомирській області. Враховуючи викладене, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області просить направляти кореспонденцію, що адресується відділам та управлінням Держгеокадастру у районах і містах Житомирської області, на адресу ГУ Держгеокадастру у Житомирській (вул. Довженка, 45, м. Житомир)

Матеріали справи містять докази отримання адресатомкопії ухвали суду від 06.04.2018, проте, станом на 30.05.2018 дане судове рішення не виконано і не повідомлено причини неможливості виконання.

Частиною 2 статті 18 ЦПК України визначено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 06.04.2018 Відділом у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області станом на 30.05.2018 не виконано без будь-яких на те пояснень, суд вважає за необхідне застосовувати до Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області захід процесуального примусу у виді штрафу. Судом враховується, що Відділ у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області не є окремою юридичною особою публічного права, у зв'язку з чим стягнення слід накласти на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Суд роз'яснює, що у відповідності до частини 2 статті 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Статтею 148 ЦПК України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 84, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (ідентифікаційний код юридичної особи 39765513; місцезнаходження юридичної особи 10002, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Довженка, будинок 45) на користь Державної судової адміністрації України (Ідентифікаційний код юридичної особи 26255795, місцезнаходження юридичної особи 01021, м. Київ, вулиця Липська, будинок 18/5) штраф в розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 643,00 (дві тисячі шістсот сорок три) грн..

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;

- код за ЄДРПОУ: 38004897;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- код банку отримувача: 820019;

- рахунок отримувача: 31110106700007;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___"

(дата засвідчення копії)