Рішення

від 29.05.2018 по справі 752/7282/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/7282/18

Провадження №: 2/752/4067/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Мороз О.С.,

розглянувши у порядку спрощенного провадження у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Банет-Україна", компанія "Кейпоінт Продакшн ЛТД", третя особа ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд:

-розірвати безстроковий трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та ТОВ "Банет-Україна"(код ЄДРПОУ 40209861) місцезнаходження за адресою вул. Тарасівська, 10, м. Київ, 01033 , з 17 січня 2018 року;

-визнати припиненим повноваження Генерального директора ТОВ "Банет-Україна" ОСОБА_1 з 17січня 2018 року

-стягнути з ТОВ "Банет-Україна" на мою ОСОБА_1 користь судові витрати

На обгрунтування вимог позивач вказав, що від 01 квітня його було призначено на посаду Генерального директора ТОВ "Банет-Україна"

Після певного часу, сімейні обставини змусили його переїхати до міста Барашівка, Київської області. У зв'язку з чим він не має змоги працювати у місті Києві.

Згідно статуту ТОВ "Банет-Україна", затвердженого загальними зборами участників товариства, як виконавчого органу товариства, належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

14 грудня 2017 року подав Загальним зборам учасників ТОВ "Банет-Україна" заяву про його звільнення з посади Генерального директора товариства за власним бажанням. Того ж дня, 14 гдурня 2017 року правом Генерального директора подав до ТОВ "Банет-Україна" заяву про проведення Загальних зборів учасників ТОВ "Банет-Україна" для вирішення питання про звільнення його з посади згідно його заяві в строк 30 днів.

Він направив рекомендовані листи на адреси відповідачів, але з компанії "Кейт Продакшн ЛТД" ніхто не з'явився щоб забрати конверти і вони повернулися з відміткою про закічення встановленого терміну зберігання.

Через 30 днів з дня повідомлення ТОВ "Банет-Україна" збори не відбулися, та на час подання заяви до суду збори не відбулися з невідомих йому причин.

Тако ж позивач вказав, що єдиним учасником ТОВ "Банет-Україна" є компанія "Кейпоінт Продакшн ЛТД" зареєстрована у відповідності до законодавства Британських Віргінських Островів (реєстраційний номер 1759421), що має юридичну адресу: Британські Віргінські Острови, Тортола, Роуд Таун, Женева Плейс, Вотерфронт Драйв, п/с 3469.За наявною у позивача інформацією представником компанії "Кейпоінт Продакшн ЛТД", є фізична особа підприємець ОСОБА_2.

10.04.2018 була прийнята ухвала про розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, та направлена відповідачам, та третій особі.

Враховуючи, що клопотання від позивача та відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило, суд вважає за необхідне, ухвалити рішення, у спрощеному провадженні відповідно до положень ч.1 ст. 274 ЦПК України.

Натомість відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне .

Судом встановлено, що з 1 квітня 2016 року позивача було призначено генеральним директором ТОВ "Банет-Україна", про що свідчить надана позивачем копія наказу №01-04/16к.

14 грудня 2017 року позивач письмово звернувся до загальних зборів учасників ТОВ "Банет-Україна" в якій просив свільнити себе із займаної посади відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Заявою від 14.12.2017 року, ОСОБА_1, письмово повідомив єдиного учасника загальних зборів, компанію "Кейпоінт Продакшн ЛТД", про своє бажання звільнитися у порядку передбаченому ст. 38 Кодексу законів про працю України, яку надіслано за місцезнаходженням товариства.

Однак, ТОВ "Банет-Україна", з моменту направлення заяви про звільнення, та на дату звернення з позовом до суду не вчинило будь-яких дій щодо розгляду даної заяви про звільнення, не вчинив, будь-яких дій по скликанню загальних зборів, щодо звільнення позивача.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Однак на момент розгляду позову клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітню плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю, захищається законом.

Згідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" у Товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий огран колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть буди також особи, які не є учасниками Товариства.

Згідно ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України загальні збори Товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Згідно ч. 1, 2 ст. 145 ЦК України вищим органом ТОВ є загальні збори його устаників. У товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльності і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган Товариства може бути обраний також і не із складу учасників товариства.

До виключеної компетенції загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема створення або відкликання виконавчого органу Товариства (п. 3 ч. 4 ст. 145 ЦК України).

Приписи ст. 22 КЗпП україни та ст. 43 Кинституції України забороняють будь-яке прямее або непряме обмеження прав чи встановлених прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припинені трудового договору.

Право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це васника або уповноваженого ним орган письмово за два тижні, передбачено ст. 38 КЗпП України.

За змістом положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 58, 59, 60, 62 Закону України "про господарські товариства" праву керівника Товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов'язок учасників Товариства провести загальні збори, розглянути заяву про звільнення керівника Товариства та створення нового виконавчого органу.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Розглядаючи справи, пов'язані із застосуванням даної норми, Конституційний Суд України у рішенях від 07.07.2004 року № 14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 9-рп/2007 та від 29.01.2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний суд України розглядає, як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностям забеспечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливсть працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забеспечення сааме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Уповноважений на звільнення керівника орган відповідача проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті її заяву про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов'язки.

Оціюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 12-13, 77-81, 211, 228, 235, 258-259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Банет-Україна", компанія "Кейпоінт Продакшн ЛТД", третя особа ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, - задовольнити

Розірвати безстроковий трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Банет-Україна", з 17 січня 2018 року.

Визнати припиненим повноваження Генерального директора ТОВ "Банет-Україна" ОСОБА_1 з 17 січня 2018 року.

Стягнути з ТОВ "Банет-Україна" (код ЄДРПОУ 40209861) місцезнаходження за адресою вул. Тарасівська, 10, м. Київ, 01033, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою АДРЕСА_1, у відшкодуванні витрат по сплаті судового збору 704 (сімсот чотири)гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс судового рішення складено 29.05.2018.

Суддя С.В. Ладиченко