Ухвала

від 09.12.2009 по справі 2а-5729/09/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5729/09/8/0170

09.12.09 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Іще нко Г.М.,

суддів Єланської О.Е. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засід ання Олефіренко О.В.

позивач: не з'явився,

представник відповідача Ради міністрів Автоном ної Республіки Крим - Шишма рьов А. Д., посвідчення № 823 дов іреність № 01-01/130 від 20.01.2009;

пр едставник відповідача М іністерства промислової п олітики, транспорту, зв`язку і паливно-енергетичного компл ексу АР Крим - не з' явився;

представник третьої особи : не з'явився,

розглянув ши у відкритому судовому зас іданні матеріали справи за а пеляційною скаргою Рад и міністрів Автономної Рес публіки Крим на ухвалу Окруж ного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 24.04.2009

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_6 (АД РЕСА_1)

до Ради міністрів Ав тономної Республіки Крим (пр -т Кірова, 13,місто Сімферополь , 95005)

Міністерства промис лової політики, транспорту, з в`язку і паливно-енергетично го комплексу Автономної Респ убліки Крим (пр. Кірова, 13, місто Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, 95005)

третя особа:

Закрите акціонерне товари ство "Автохолдінг "Крим-Авто-Т ранс" (вул. Севастопольська, 20 А , місто Сімферополь, Автономн а Республіка Крим, 95000)

про визнання протиправним и дій, визнання протиправним та нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 24.04.2009 зад оволено клопотання позивача про забезпечення позову. До н абрання рішенням по справі № 2а-5729\09\8\0170 законної сили заборон ено Раді Міністрів Автон омної Республіки Крим та Мі ністерству промислової по літики, транспорту, зв' язку і паливно-енергетичного ком плексу Автономної Республік и Крим надавати маршрут "Ново федорівка-Сімферополь" рейси : 1158-1159, 1160-1161, 1162-1163, 1164-1165 третім особам та укладати договори на переве зення пасажирів автомобільн им транспортом загального ко ристування на маршруті "Ново федорівка-Сімферополь" рейси : 1158-1159, 1160-1161, 1162-1163, 1164-1165 з третіми особам и. Заборонено ЗАТ "Автохолдін г "Крим-Авто-Транс" виводити фі зичну особу-підприємця ОСО БА_6 із автостанційної мере жі на маршруті "Новофедорівк а-Сімферополь".

Не погодившись з даною ухва лою суду, Рада міністрів А втономної Республіки Крим зв ернулась з апеляційною скарг ою, в якій просить її скасуват и, оскільки вона прийнята з по рушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом о бставин, що мають значення дл я справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права встановила наступне .

Згідно з пунктом 1 частини п ершої статті 17 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, компетенція адміністра тивних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності.

Відповідно до положень час тини другої статті 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадови ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Матеріалами справи встано влено, що фізична особа - підпр иємець ОСОБА_6 звернувся д о суду з адміністративним по зовом до Ради Міністрі в Автономної Республіки Кр им в особі Республіканськог о конкурсного комітету, Мін істерству промислової пол ітики, транспорту, зв' язку і паливно-енергетичного компл ексу про визнання протиправн ими дії Ради Міністрів Автономної Республіки Кри м в особі Республіканського конкурсного комітету по вста новленню пасажирського пере візника та визнання протипра вним та нечинним рішення Рес публіканського конкурсного комітету з визначення пасаж ирського перевізника від 16.04.200 9 у частині оголошення перемо жцем ТОВ "АТП 2008" по маршруту "Но вофедорівка-Сімферополь" рей си: 1158-1159, 1160-1161, 1162-1163, 1164-1165.

Разом з позовом позивач з аявив клопотання про забезпе чення позову, в якому просив с уд: заборонити Раді Міністр ів Автономної Республіки К рим та Міністерству пром ислової політики, транспорту , зв' язку і паливно-енергети чного комплексу Автономної Р еспубліки Крим надавати марш рут "Новофедорівка-Сімферопо ль" рейси: 1158-1159, 1160-1161, 1162-1163, 1164-1165 третім особам та укладати договори на перевезення пасажирів авт омобільним транспортом зага льного користування на маршр уті "Новофедорівка-Сімферопо ль" рейси: 1158-1159, 1160-1161, 1162-1163, 1164-1165 з треті ми особами та заборонити Зак ритому акціонерному товарис тву "Автохолдінг "Крим-Авто-Тр анс" виводити фізичну особу-п ідприємця ОСОБА_6 із автос танційної мережі на маршруті "Новофедорівка-Сімферополь" .

Відповідно до частини трет ьої статті 117 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд у порядку забезпеченн я адміністративного позову може відповідною ухвалою зуп инити дію рішення суб' єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржу ються.

Дослідивши, зміст позовної заяви, мотивувальну частину ухвали суду першої інстанці ї, наявність письмових доказ ів у справі, судова колегія вв ажає, що висновки суду щодо мо жливості задоволення клопот ання позивача про забезпечен ня адміністративного позову шляхом заборони Раді Мініс трів Автономної Республік и Крим та Міністерству пр омислової політики, транспор ту, зв' язку і паливно-енерге тичного комплексу Автономно ї Республіки Крим надавати м аршрут "Новофедорівка-Сімфер ополь" рейси: 1158-1159, 1160-1161, 1162-1163, 1164-1165 трет ім особам та укладати догово ри на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з агального користування на ма ршруті "Новофедорівка-Сімфер ополь" рейси: 1158-1159, 1160-1161, 1162-1163, 1164-1165 з тр етіми особами та заборони За критому акціонерному товари ству "Автохолдінг "Крим-Авто-Т ранс" виводити фізичну особу -підприємця ОСОБА_6 із авт останційної мережі на маршру ті "Новофедорівка-Сімферопол ь" є не правильними та необґру нтованими.

Судова колегія не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції про наявність об ставин, які б свідчили про існ ування очевидної небезпеки з аподіяння шкоди правам, своб одам та інтересам позивача д о ухвалення рішення по адмін істративній справі та необхі дності докладання значних зу силь та витрат позивача для в ідновлення його прав, свобод та інтересів, оскільки оскар жуваною ухвалою суд першої і нстанції фактично самостійн о надав право ОСОБА_6 здій снювати автомобільні переве зення на цьому маршруті без п овного переліку документів о бов' язкового для кожного ав томобільного перевізника в У країні та без проведення ко нкурсу на новий період перев езень, де б ОСОБА_6 був визн аний переможцем конкурсу. То бто, відсутні підстави для за безпечення адміністративно го позову, оскільки не підтве рджена очевидність ознак про типравності рішення, дії чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень.

Згідно з пунктом 51 Порядку п роведення конкурсу з перевез ення пасажирів на автобусном у маршруті загального корист ування, затвердженому постан овою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.02.2008, рішення ко нкурсного комітету щодо визн ачення переможця конкурсу вв одяться в дію наказом (постан овою або іншим розпорядчим д окументом) організатора прот ягом не більш як 30 робочих дні в з дня проведення конкурсу, я кщо результати конкурсу не о скаржувалися.

Відповідно до пункту 53 вказ аного Порядку, організатор у кладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутр ішньо обласному автобусних м аршрутах) або видає дозвіл (на міському та внутрішньо обла сному автобусних маршрутах) згідно з умовами визначеног о конкурсу. Строк дії договор у, який укладається, або дозво лу, який видається за результ атами конкурсу, становить п' ять років.

Позивачем не визначені кон кретні дії відповідача з мар шрутом "Новофедорівка-Сімфер ополь", що не пов' язані з реал ізацією спірного рішення кон курсного комітету від 16.04.2009 та н е надано доказів існування о чевидної небезпеки заподіян ня шкоди його правам, свобода м та інтересам до ухвалення р ішення в адміністративній сп раві, у разі вчинення відпові дачем таких дій. Крім того, дії відповідача з маршрутом "Нов офедорівка-Сімферополь", що н е пов' язані з реалізацією р ішенням конкурсного комітет у від 16.04.2009 в частині визнання п ереможця на перевезення паса жирів автомобільним транспо ртом загального користуванн я на маршруті "Новофедорівка -Сімферополь" не відноситься до суті позовних вимог.

Відповідно до частини перш ої статті 195, пункту 4 частини пе ршої статті 199, пункту 4 частини першої статті 202, пункту 4 части ни першої статті 205 Кодексу ад міністративного судочинств а України, за наслідками розг ляду апеляційної скарги на у хвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ск асовує її та ухвалює нове ріш ення, якщо визнає, що судом пер шої інстанції порушено норми матеріального або процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и або питання.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що апеляцій на скарга Ради Міністр ів Автономної Республіки К рим підлягає задоволенню, а у хвала Окружного адміністрат ивного суду Автономної Респу бліки Крим від 24.04.2009 підлягає ск асуванню.

Керуючись частиною першої статті 195, пунктом 3 частини пер шої статті 199, пунктом 4 частини першої статті 202, пункту 3 части ни першої статті 205, статтями 206 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ради Міністрів Автономної Ре спубліки Крим задовольнити.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду Автономної Ре спубліки Крим від 24.04.2009 про забе зпечення адміністративного позову скасувати.

Ухвала є остаточною та оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис О .А.Щепанська

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. І щенко