Ухвала
від 30.05.2018 по справі 817/1767/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1767/17

УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б. , розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "24" січня 2018 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дубенське автотранспортне підприємство - 15606" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП СТРІЛА" про скасування рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року позов задоволено.

Копію судового рішення Державна служба України з безпеки на транспорті отримала 15.02.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи у поштовому повідомленні про вручення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті 01.03.2018 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті повернуто в порядку п.1 ч.4 ст.298 КАС України.

18.05.2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті повторно подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 року

Одночасно подано заяву про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви про поновлення строку зазначено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення з апеляційною скаргою, відтак недоліки апеляційної скарги були взято до уваги та одразу усунуто, після чого скаржник вдруге звернувся до суду, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута у відкритому судовому засіданні 24.01.2018 року, повний текст виготовлено 05.01.2018 року. Копію рішення скаржник 15.02.2018 року. Апеляційну скаргу подано відповідачем 01.03.2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

За таких обставин клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "24" січня 2018 р. задовольнити.

Поновити Державній службі України з безпеки на транспорті пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "24" січня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.05.2018
Оприлюднено04.06.2018
Номер документу74375241
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/1767/17

Ухвала від 09.01.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 28.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 01.11.2018

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 20.06.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 30.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шидловський В.Б.

Ухвала від 18.04.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Кузьменко Л.В.

Ухвала від 28.02.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Рішення від 24.01.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Рішення від 24.01.2018

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні