Ухвала

від 01.06.2018 по справі 922/717/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

01.06.2018 м. ХарківСправа № 922/717/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В.

розглянувши матеріали клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. № 1233 від 31.05.2018)

за позовом овариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" (80410, Львівська область, Кам'янка-Бузький р-н, с. Старий Добротвір, вуд. ОСОБА_1, буд.36, код ЄДРПОУ 40317240) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандюрбуд" (61000, м. Харків, пр. Московський, буд. 142, код ЄДРПОУ 38627208) про стягнення 429292,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандюрбуд", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандюрбуд" сплачену суму попередньої оплати за непоставлений навантажувач фронтальний марка JCB модель 3 СХ в розмірі 334897,10 грн., пеню в розмірі 89759,74 грн., проценти у розмірі 4636,00 грн. Судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 6439,40 грн. просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки позивачу механізму (товару), а саме: навантажувач фронтальний марка JCB модель 3 СХ згідно договору № 12/01-29 від 29.12.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/717/18 з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи в судовому засіданні на "24" квітня 2018 р. о(об) 12:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2018 відкладено підготовче засідання до 15 травня 2018 року.

15.05.2018 у зв'язку з хворобою судді було здійснено повідомлення про перенесення судового засідання у справі № 922/717/18 на 23 травня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.06.2018 о 12:15.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції (вх. № 1233 від 31.05.2018).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. ОСОБА_2 клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що розгляд справи в режимі відеоконференції можливий за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Господарським судом Харківської області за допомогою електронного запиту отримано відомості з "Програми бронювання систем відеоконференцзв'язку", з якого вбачається, що 07.06.2018 р. час судового засідання, призначений ухвалою суду від 23.05.2018, зарезервований під розгляд інших справ.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Харківської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домусгруп" про проведення судового засідання на 07.06.2018 о 12:15 у режимі відеоконференції (вх. № 1233 від 31.05.2018), відповідає вимогам та подане в межах строку, встановленого ГПК України, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 1233 від 31.05.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2