Постанова

від 30.05.2018 по справі 910/32742/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/32742/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко І.М.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Бомонд Групп",

представник позивача - Бажанов В.О. адвокат, (ордер від 04.12.2017),

відповідач - 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Бомонд Груп",

представник відповідача -1 - Кучма В.Ю. адвокат, (ордер від 08.05.2018),

відповідач - 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна",

представник відповідача -2 - Гелетканич О.В. предст., (дов. від 22.10.2017),

відповідач - 3 - фізична особа ОСОБА_7,

представник відповідача -3 - не з'явився,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд Групп"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 (головуючий - Доманська М.Л., судді: Сотніков С.В., Майданевич А.Г.)

у справі № 910/32742/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд Групп" (далі - ТОВ "Бомонд Групп")

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд Груп" (далі - ТОВ "Бомонд Груп"), товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" (далі - ТОВ "Хостінг Україна"), фізичної особи ОСОБА_7 (далі - фізична особа ОСОБА_7),

про припинення порушення прав.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бомонд Групп" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Бомонд Груп" та ТОВ "Хостінг Україна" про: заборону ТОВ "Бомонд Груп" використовувати позначення "БОМОНД", "BOMOND", "bomond" в мережі Інтернет на веб- сторінках і на веб- сайтах, в господарській діяльності та назві Товариства, зокрема, позивач просив зобов'язати ТОВ "Бомонд Груп" внести зміни до своїх установчих документів, згідно з якими видалити з найменування Товариства слово "БОМОНД" та подати державному реєстратору в порядку, встановленому законодавством документи для проведення державної реєстрації вищевказаних змін до установчих документів; заборону ТОВ "Хостінг Україна" порушувати права інтелектуальної власності позивача на комерційне (фірмове) найменування "БОМОНД ГРУП" (скорочене "БОМОНД") шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені www.bomond.center та зобов'язання ТОВ "Хостінг Україна" видалити з реєстру доменне ім'я www.bomond.center.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 910/32742/15 позов задоволено частково; заборонено ТОВ "Бомонд Груп" використовувати позначення "БОМОНД", "BOMOND", "bomond" в мережі Інтернет на веб- сторінках і на веб- сайтах, в господарській діяльності та назві Товариства; зобов'язано ТОВ "Бомонд Груп" внести зміни до своїх установчих документів; заборонено ТОВ "Хостінг Україна" порушувати права інтелектуальної власності позивача на комерційне (фірмове) найменування "БОМОНД ГРУП" (скорочене "БОМОНД") шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені www.bomond.center; зобов'язано ТОВ "Хостінг Україна" припинити делегування доменного імені www.bomond.center та видалити з реєстру доменне ім'я www.bomond.center. Стягнуто з ТОВ "Бомонд Груп" на користь ТОВ "Бомонд Групп" 2436,00 грн. судового збору, 12 683,52 грн. витрат позивача на оплату судової експертизи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 910/32742/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 зі справи № 910/32742/15 скасовано; матеріали справи повернуто до місцевого господарського суду для виконання вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 зі справи № 910/32742/15 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

У новому розгляді справи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2017 залучено до участі у справі № 910/32742/15 як відповідача - 3 фізичну особу ОСОБА_7

За наслідками нового розгляду справи № 910/32742/15 постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2016 скасовано; провадження у справі припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України ; заходи до забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 910/32742/15, скасовано.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки доменне ім'я www.bomond.center зареєстроване за фізичною особою ОСОБА_7 Зазначені у позові порушення прав інтелектуальної власності стосуються делегування відповідного доменного імені саме фізичній особі, а також надання цій фізичній особі відповідних послуг. Сам факт реєстрації доменного імені є предметом дослідження у даній справі, як і факт використання спірного доменного імені за заявлений період, у тому числі, відповідною фізичною особою. Отже, фізична особа ОСОБА_7 також має бути відповідачем у даній справі, що виключає розгляд даного спору господарським судом.

ТОВ "Бомонд Групп", посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Так, згідно з доводами ТОВ "Бомонд Групп", викладеними у касаційній скарзі:

- апеляційний господарський суд не мав права залучати до участі у справі іншого відповідача на стадії апеляційного провадження, оскільки згідно з приписами статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, в редакції, чинній до 15.12.2017) господарському суду надано право залучити до участі у справі іншого відповідача до прийняття рішення у справі (рішення прийнято 19.12.2016);

- суд апеляційної інстанції неправомірно залучив фізичну особу як відповідача у справі, яка розглядається господарським судом в порядку господарського судочинства;

- апеляційний господарський суд неправомірно припинив провадження у справі, чим грубо порушив норми процесуального права України;

- суд апеляційної інстанції безпідставно не розглянув позовні вимоги, які пред'явлені позивачем до ТОВ "Бомонд Груп" та ТОВ "Хостінг Україна";

- апеляційний господарський суд належним чином не дослідив докази, які містяться в матеріалах справи та стосуються обставин реєстрації доменного імені www.bomond.center і особи реєстранта;

- судом безпідставно не враховано те, що реєстрація доменного імені www.bomond.center та наповнення веб - сайту за спірним доменним ім'ям відбувалося в інтересах ТОВ "Бомонд Груп" (відповідача -1 у справі), а тому належним відповідачем у справі є саме ТОВ "Бомонд Груп", а не фізична особа ОСОБА_7

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Хостінг Україна" просило залишити без змін як рішення місцевого господарського суду, так і постанову суду апеляційної інстанції, зазначаючи, зокрема, про те, що ТОВ "Хостінг Україна" виконало постанову суду апеляційної інстанції та більше не є стороною спору. Так, після набрання законної сили постановою суду апеляційної інстанції у справі № 910/32742/15, якою, у тому числі, було скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті місцевим господарським судом у справі, ТОВ "Хостінг Україна" на підставі письмових вимог ТОВ "Бомонд Груп" та фізичної особи ОСОБА_7 дозволило провадити дії щодо перереєстрації (переделегування) доменного імені www.bomond.center, а також провадити дії щодо передачі (трасферу) доменного імені іншому реєстратору. Внаслідок трансферу доменного імені іншому реєстратору новим реєстратором стала компанія GoDaddy.com, LLC, яка зареєстрована відповідно до законодавства Сполучених Штатів Америки, а реєстрантом зазначена компанія Domains By Proxy, LLC. Таким чином, ТОВ "Хостінг Україна" не має юридичних підстав та технічних засобів для вчинення будь-яких дій стосовно доменного імені www.bomond.center, оскільки вже не є реєстратором останнього, відповідно, не може вважатися стороною спору та належним відповідачем у справі.

ТОВ "Бомонд Груп" у відзиві на касаційну скаргу просило касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції відхилити, посилаючись на те, що судом не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права у прийнятті оскаржуваного судового акта.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Згідно з приписами частини першої статті 1 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 21 ГПК України (у цій же редакції) сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

У відповідності до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, підвідомчих господарським судам, щодо порушення прав інтелектуальної власності з використанням мережі Інтернет.

Згідно з приписами частини першої статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

При цьому згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК України.

Положення розділів I - XI ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК України повторно розглядає справу та згідно із статтею 103 ГПК України має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Наведеним спростовуються доводи ТОВ "Бомонд Групп", викладені у касаційній скарзі про те, що суд апеляційної інстанції взагалі не наділений повноваженнями на вчинення такої процесуальної дії, як залучення до участі у справі іншого відповідача на стадії апеляційного провадження.

Водночас, залучивши до участі у справі № 910/32742/15 фізичну особу як іншого відповідача , суд апеляційної інстанції не врахував того, що якщо у розгляді справи господарським судом з'ясовано, що іншим (або належним) відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, суд не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

Помилкове залучення судом апеляційної інстанції до участі у справі № 910/32742/15 як відповідача особи, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, стало причиною скасування судового рішення першої інстанції та припинення провадження у справі виключно з формальних підстав, без вирішення по суті спору стосовно тих відповідачів, яким позивачем було пред'явлено позовні вимоги про заборону використання позначення "БОМОНД", "BOMOND", "bomond" в мережі Інтернет на веб- сторінках і на веб- сайтах, а також про заборону порушувати права інтелектуальної власності позивача на комерційне (фірмове) найменування "БОМОНД ГРУП" (скорочене "БОМОНД"), шляхом незаконного делегування на користь інших осіб доменного імені www.bomond.center, припинення делегування цього доменного імені та видалення його з реєстру.

Відповідно до частин першої та другої статті 300 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зважаючи на те, що порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної постанови про припинення провадження у справі, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, було допущено судом апеляційної інстанції, постанова суду апеляційної інстанції у справі підлягає скасуванню, а справа - передачі для продовження розгляду до апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд Групп" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 зі справи № 910/32742/15 скасувати.

Справу передати для продовження розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко