Ухвала

від 31.05.2018 по справі 201/2457/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2457/18

Провадження № 1-кс/201/2594/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ТОВ «ВФК» «Біо-Фарма ЛТД» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ТОВ «ВФК» «Біо- Фарма ЛТД» про скасування арешту майна, в якій заявник просить суд скасувати накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 лютого 2018 року у справі № 201/1138/18, а саме: з обладнання для розливу та маркування ємкостей (без маркування) та три коробки з кришками червоного кольору «ВФК «Біо-Фарма ЛТД».

Клопотання призначалось до розгляду неодноразово.

У судові засідання, призначені з розгляду даного клопотання на: 13 березня 2018 року, 14 березня 2018 року, 10 квітня 2018 року, 07 травня 2018 року, 31 травня 2018 року представник заявника не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Неявка представника заявника у зазначені судові засідання були підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Вирішуючи питання щодо залишення вимог клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно з частиною 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що оскільки представник заявника у судове засідання не з`явився, станом розгляду клопотання не цікавився, з огляду на строки розгляду справи та систематичне відкладення судових засідань з причини неявки у нього представника заявника, суд дійшов висновку про втрату заявником інтересу до даного питання і необхідність залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «ВФК» «Біо-Фарма ЛТД» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя