Ухвала

від 31.05.2018 по справі 235/6551/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 235/6551/17

Номер провадження 22-ц/775/714/2018

Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/775/714/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області в особі судді Жданової В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року у цивільної справі № 235/6551/17 (суддя Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан.

Із вказаним судовим рішенням не погодились відповідачі та подали апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено найменування третьої особи та її місцезнаходження.

29 травня 2018 року від заявників на адресу апеляційного суду надійшла заява про виправлення недоліків апеляційної скарги разом із виправленою апеляційною скаргою, копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі заявники порушують клопотання про залучення до справи та прийняти як докази фотографії, які вказують на дійсне місце розташування дитячого майданчика і де дійсно знаходиться земельна ділянка ОСОБА_4 згідно рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2018 року у цивільної справі № 235/6551/17 (суддя Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Покровська міська рада про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання за призначенням стан.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 червня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та заперечень щодо поданого клопотання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1