Ухвала

від 31.05.2018 по справі 265/5550/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

11-кп/775/167/2018(м)

265/5550/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2017 року, яким відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Енерджі Транс», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

затверджено угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2017 року в рамках кримінального провадження №420160051700000083 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 . ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень. На підставі п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Енерджі Транс» (ЄДРПОУ 40873440) № 2 від 06.12.2016 ОСОБА_6 призначено на посаду директора ТОВ «Енерджі Транс» (ЄДРПОУ 40873440).

ТОВ «Енерджі Транс» (ЄДРПОУ 40873440), юридична адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 16/22, кімната 16, здійснює роботи з реалізації нафто- і газопродуктів на багатопаливних автозаправних станціях ТОВ «Енерджі Транс» (ЄДРПОУ 40873440), розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. № 21а; АДРЕСА_4 ; Донецька область, Волноваський район, м Волноваха, вул. Леніна, буд. № 1а; Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, вул. Шевцової, буд. № 7а; АДРЕСА_5 ; Донецька область, Володарським район, смт. Володарське, вул. Пушкіна, буд. № 11а; Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Одеська, буд. № 7; Донецька область, м. Маріуполь, шосе Володарське, буд. № 53; Донецька область, м Маріуполь, проспект Металургів, буд. № 57; Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру (Леніна), буд. № 147; Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, буд. № 190; Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, буд. №185; Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, буд. №19; Донецька область, м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. №145; що згідно з п.п.6, 8, 11 додатку 2 до Переліку видів робіт підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011, п.п. 7.1, 7.2 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015, відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

Відповідно до статуту ТОВ «Енерджі Транс» (ЄДРПОУ 40873440), затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства № 5 від 05.01.2017 (нова редакція), у своїй діяльності Товариство керується цім Статутом та діючим законодавством України; посадовою особою та одноособовим виконавчим органом Товариства є директор; директор вирішує усі питання діяльності Товариства, окрім тих, які віднесені до виключної компетенції Загальних зборів учасників товариства, без довіреності діє від імені Товариства та представляє його в усіх підприємствах, установах, організаціях, виконує інші обов`язки, пов`язані з поточною діяльністю Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов`язаний створити на робочому місті в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі дозвіл).

Згідно з п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15 затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015: п. 3.1 Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідно до вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1107; п. 4.2. Суб`єкти господарювання до початку спорудження, монтажу і наладки об`єктів систем газопостачання повинні подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, такі відомості: назва і адреса об`єкта, його технічна характеристика та відомча належність; назва будівельно-монтажної організації, яка здійснює будівництво об`єкта системи газопостачання. До відомостей додаються: проектна документація на будівництво згідно з вимогами статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; завірена копія наказу про призначення особи, яка буде здійснювати технічний нагляд за будівництвом, протокол перевірки її знань в обсязі виконуваної нею роботи; п.4.6 Прийняття в експлуатацію об`єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461. Забороняється прийняття в експлуатацію незакінчених будівництвом об`єктів систем газопостачання, в тому числі підземних сталевих газопроводів і резервуарів, не забезпечених ЕХЗ від корозії. Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов`язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання". Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно з вимогами Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском НПАОП 0.00-1.59-87, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці № 104 від 18.10.1994: п.6.2.1 посудини, на які розповсюджуються правила, мають бути зареєстровані в органах Держпраці.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України № 332 від 03.06.2002: п. 6.3.1 заправка СВГ паливних балонів автотранспортних засобів, двигуни яких працюють на СВГ, здійснюється працівниками - операторами АГЗС, АГЗП, які призначені наказом керівника підприємства та пройшли курс спеціального навчання і перевірку знань з питань охорони праці згідно з вимогами пункту 2.1 Типового положення про навчання з питань охорони праці. Періодичність перевірки знань цих працівників проводиться не рідше одного разу на рік. Ці працівники повинні бути атестовані на знання Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском (ДНАОП 0.00-1.07-94), та Правил безпеки систем газопостачання України (ДНАОП 0.00-1.20-98) в обсязі роботи, яка ними виконується.

Згідно з п.п. 1 п. 2 Розділу II Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики № 658 від 24.12.2008 - забезпечення пожежної безпеки підприємств покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором. Керівники підприємств зобов`язані організувати вивчення і виконання правил пожежної безпеки всіма ІТП, службовцями і робітниками.

Так, директор ТОВ «Енерджі Транс» (ЄДРПОУ 40873440) ОСОБА_6 , будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, діючи необережно, в порушення вимог ст.ст. 13, 21 Закону України «Про охорону праці», п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», п.п.3.1, 4.2, 4.6. Правил безпеки систем газопостачання НПАОП 0.00-1.76-15, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015, п.6.2.1 Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском НПАОП 0.00-1.59¬87, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці № 104 від 18.10.1994, п.6.3.1 Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України № 332 від 03.06.2002, п.п. 1 п. 2 Розділу II Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики № 658 від 24.12.2008, у період з 06.12.2016 по 25.04.2017 допустив виконання робіт по прийому, зберіганню та реалізації нафтопродуктів і зрідженого газу пропан-бутан, заправлення автомобілів і балонів споживачів нафтопродуктами та зрідженим газом, експлуатацію резервуарів для зберігання нафтопродуктів та паливороздавальних колонок, ємкостей зі зрідженим газом, які відносяться до робіт підвищеної небезпеки, на багатопаливних автозаправних станціях ТОВ «Енерджі Транс» (ЄДРПОУ 40873440), розташованих за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд. № 21а; АДРЕСА_4 ; Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Леніна, буд. № 1а; Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Шевцової, буд. № 7а; АДРЕСА_5 ; Донецька область, Володарський район, смт. Володарське, вул. Пушкіна, буд. № 11а; Донецька область, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул. Одеська, буд. № 7; Донеціка область, м. Маріуполь, шосе Володарське, буд. № 53; Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. № 57; Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру (Леніна), буд. № 147; Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, буд. № 190; Донецька область, м. Маріуполь, проспект Карпова, буд. № 185; Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, буд. № 19; Донецька область, м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. №145; без одержання дозволу Головного управління Держпраці у Донецькій області на проведення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, операторами та заправниками, які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно- правових актів з охорони праці, тобто працівниками, не обізнаними з правилами експлуатації та обслуговування технологічного обладнання підвищеної небезпеки багатопаливної автозаправної станції, способами виявлення несправностей і своєчасного їх усунення, порядком безпечного приймання, зберігання і відпуску вибухонебезпечних і пожежонебезпечних речовин, правилами безпечного поводження на території багатопаливної автозаправній станції.

Внаслідок дій ОСОБА_6 , які не відповідали вимогам нормативно-правових актів, що регламентують порядок ведення робіт з підвищеною небезпекою, була створена загроза загибелі працівників і споживачів ТОВ «Енерджі Транс» (ЄДРПОУ 40873440) та настання інших тяжких наслідків.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що створило загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України.

08 серпня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості, із змісту якої вбачається, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального злочину, а також зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні та звернутися до Головного управління держпраці у Донецькій області із заявою-клопотанням про проведення огляду та перевірки обладнання на АЗС, які орендуються ТОВ «Енерджі Транс» за вищевказаними адресами, а також отримати дозвіл ТОВ «Енерджі Транс» на виконання робіт з підвищеною небезпекою на кожний із вказаних об`єктів.

Сторони погоджуються визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 272 ч.1 КК України, та призначити покарання за ст. 272 ч. 1 КК України у вигляді ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди є обмеження оскарження вироку згідно ст.ст.394, 424 КПК України, для обвинуваченого ОСОБА_6 відмові від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності встановленої законом, відповідно до ст.389-1 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції змінити у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці у Донецькому НДІСЕ висновок експерта №792 від 26.06.2017 року у розмірі 22320 гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування, а саме 08 серпня 2017 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.

Під час апеляційного розгляду зазначену угоду було детально проаналізовано та встановлено, що в ній не має жодного посилання про необхідність стягнення з ОСОБА_6 витрат за проведення судової інженерно-ьехнічної експертизи з охорони праці у Донецькому НДІСЕ.

З даною угодою погодились та підтримали як прокурор так і підозрюваний ОСОБА_6 , у зв`язку з чим в подальшому судом першої інстанції угоду про визнання винуватості було затверджено.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що з технічного запису судового засідання в суді першої інстанції вбачається, що питання про стягнення з ОСОБА_6 витрат за проведення експертизи на ставилось на обговорення.

Однак з рішенням суду першої інстанції не погодився прокурор яким було підписано угоду, та який приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, у зв`язку з чим останнім було подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга являється безпідставною та необґрунтованою, з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Приймаючи до уваги вищезазначені положення закону колегія судді зазначає, що законодавцем передбачений вичерпний перелік випадків коли прокурор може оскаржити вирок винесений на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, та підстави оскарження вироку зазначені в апеляційній скарзі прокурора до зазначеного переліку не входять, у зв`язку з чим колегія суддів не може вважати апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі прокурора не наведено переконливих доводів які б слугували підставою для зміни вироку суду першої інстанції та стягненню з ОСОБА_6 витрат за проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці у Донецькому НДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді: