Ухвала

від 16.04.2018 по справі 758/353/17

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/353/17

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса А.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубас А.М. звернувся до суду з вищезазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 54758763 від 26.09.2017 року.

Головним державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Дубасом А.М. було відкрито виконавче провадження № 54758763 від 26.09.2017 з виконання виконавчого листа №758/353/17 від 29.08.2017 Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України суму заборгованості в розмірі 46098,44 дол. США та 306088,00 грн.

26.09.2017 державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Дубасом А.М. винесено постанову про арешт майна боржника, яка надіслана сторонам для відома та Регіональному сервісного центру МВС У м. Києві до виконання. Також до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстраційний запис про обтяження.

19.01.2018 направлено електроні запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо встановлення джерел отримання доходів боржником.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України №1033033523. останнім місцем роботи боржника є ТОВ ВЕЛЛФОРТ (код ЄДРПОУ 40145117, Шевченківський, буд. 4. кімн. 1).

Згідно інформаційної довідки №111103893 від 19.01.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника, встановлено що ОСОБА_2 (співвласник) належить квартира АДРЕСА_2. яка є предметом іпотеки за договором іпотеки № 1878 від 01.06.2007р. укладеного між боржником та ВАТ Державний ощадний банк України .

02.02.2018 державним виконавцем направлено запити до Державної міграційної служби України. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. БТІ м. Кривого рогу. Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті. Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві та Державної прикордонної служби України.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (Безкоштовний запит/МЮУ), ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником Компанії з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФОРТ (код ЄДРПОУ 40145117). розмір статутного капіталу якого становить 610000,00 грн.

25.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме 100% статутного капіталу Компанії з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФОРТ . кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_2. Постанова надіслана сторонам виконавчого провадження для відома та до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до виконання. Також до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження.

25.01.2018 направлено запит до Державної прикордонної служби України.

25.01.2018 боржникові направлено виклик державного виконавця щодо явки на прийом 07.02.2018 з 15:00- 18:00 год., та попереджено про наслідки не виконання законних вимог державного виконавця, а саме звернення до судових та правоохоронних органів з відповідними поданнями щодо обмеження виїзду за межі України, подання про примусове входження до житла боржника та подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання рішення суду. Також боржника повідомлено про те. що в разі не явки на виклик, 08.02.2018 державним виконавцем буде проводитись перевірка майнового стану боржника за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. До виклику державного виконавця додано Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, яку боржника зобов'язано заповнити та подати до Відділу. Виклик державного виконавця від 25,01.2018 вручено охоронцю та сусіду боржника за адресою: АДРЕСА_1, для передачі боржникові, також 07.02.2018 виклик отримав представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 Виклик державного виконавця від 25,01.2018 вручено боржникові особисто 29.01.2018 співробітником УКРПОШТИ (офіційні відомості з веб-сайту УКРПОШТИ / відстеження поштових відправлень), за двома адресами, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.Боржник проігнорував вимоги державного виконавця та 07,02.2018 в прийомні години на виклик виконавця не з'явився, заповнену Декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи не надав.

26.01.2018 об 15:00 год. державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: місто Київ, пров. Бехтерівський, 4, оф. 1 ТОВ ВЕЛЛФОРТ не розшукано.

07.02.2018 до Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації направлено запит щодо надання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1. У відповідь на зазначений запит до Відділу надійшов лист за вих.. № 109/05/50-1492 від 13.02.2018. до якої додано витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого станом на 12.02.2018 в приміщені зареєстровані:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 07.02.2018 вих. №0.184-6712/0/15-18 боржник перетинав державний кордон України, а саме:

06.12.2017 - Амстердам - Київ (в'їзд);

- 18.12.2017 - Київ - Париж (виїзд).

08.02.2018 державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: АДРЕСА_2 доступ до квартири надано не було, двері ніхто не відчинив. Також виходом за адресою: АДРЕСА_1 складено акт державного виконавця в присутності інженера ОСББ Салютна -1 Б , проте що двері квартири ніхто не відчинив, доступ надано не було.

13.02.2018 боржникові повторно направлено виклик державного виконавця щодо явки на прийом 23.02.2018 з 09:00 - 12:00 год., та попереджено про наслідки не виконання законних вимог державного виконавця. Сканкопія виклику надіслана на електрону адресу ОСББ Салютна -1 Б для передачі боржникові. Також виклик боржникові надіслано через додаток до смартфонів - ВАЙБЕР на мобільний номер боржника НОМЕР_2, який в подальшому боржником отримано та переглянуто.

26.02.2018 об 16:30 год. державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: місто Київ. вул.. Салютна. 1-Б, кв.72 двері ніхто не відчинив. Через двері жіночий голос повідомив, що боржник за кордоном, а вона - орендує квартиру. Доступ до житла надано не було.

Також, 26.02.2018 об 15:00 год. державним виконавцем складено акт про те, що виходом за адресою: м. Київ. пр-т. Свободи, 4, кв. 280 доступ до квартири надано не було, двері ніхто не відчинив.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №54986858, рухомого майна належного боржникові на праві приватної власності не виявлено.

Згідно відповіді МВС України на звернення 0-1741963575 інформація про зареєстровані авто за боржником відсутня.

Рухомого та нерухомого майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за рушенням суду, за боржником не виявлено. Звернення стягнення на предмет іпотеки на даний час є неможливим в зв'язку з дією мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті (Закон України від 03.06.2014 №1304-УІІ).

Враховуючи зазначене, протягом тривалого строку рішення суду не виконано, не дивлячись на те, що державними виконавцями вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень. Боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, чинить опір державному виконавцю та всіляко перешкоджає у виконанні рішення суду, незважаючи на попередження державним виконавцем про кримінальну відповідальність за ухилення від його виконання, заборону виїзду йому за межі України шляхом направлення відповідних подань як до суду так і правоохоронних органів.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 систематично перетинає кордон України, заборгованість по виконавчим документам та виконавчому збору боржником не сплачено, що свідчить про ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, в якому просив суд тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням №758/353/17 від 29.08.2017 Подільського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Державний ощадний банк України заборгованості в сумі 46098.44 дол. США та 306088,22 грн.

Представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва, в судове засідання не з'явився, та зважаючи на негайний розгляд заяви, суд визнав можливим розглядати справу у відсутності представника Подільського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, оскільки його неявка не є перешкодою для вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України , право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових

осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому

законом, до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим, з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

При цьому, державним виконавцем не надано суду доказів про те, що особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Державним виконавцем до подання не долучено доказів про те, що боржник взагалі отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження та йому було забезпечене право на добровільне виконання судового рішення.

За відсутності доказів про те, що боржник взагалі обізнаний про наявність виконавчого провадження, підстав вважати подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України обґрунтованим відсутні, а відтак, у його задоволенні потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33 Конституції України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя , ст. ст. 270-272, 353, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Дубаса А.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко